[Jean Fontaine <jfontain AT odyssee.net>]

>Ne serait-ce pas pour, ensuite, vous demander pourquoi vous dites «
>Pourquoi donc reprenez vous « Patrick Cazaux a-t-il écrit « A-t-il dit :
>"Viendrai-je ?" ? » ? » ? » ?

   Oui bon ça va, on a pigé... sauf que le problème d'un tel exemple n'est
pas l'application d'une ponctuation « logique », mais la monstruosité de la
phrase elle-même.
   Si c'est les contre-exemples pathologiques qui servent d'arguments aux
adversaires du méchant « surcodage », je peux jouer aussi à ce petit jeu...
Supposons une telle phrase « poupée russe » où, au lieu d'avoir à la fin
quatre ponctuations identiques de suite, on a quatre signes différents
(soit .!?... dans l'ordre que vous voulez). Le principe voulant qu'on ne
garde qu'un seul de ces signes entraîne une assez importante « perte
d'information », pour parler technocrate.
   Ceux qui sont contre la redondance de la ponctuation finale devraient
aussi être contre la redondance des signes fermants dans des exemples du
type :

        Bla bla (ble ble [bli bli {blo blo}]) bla bla.
          ou
        Bla bla « ble ble "bli bli 'blo blo' " » bla bla.

   Ainsi, dans le premier exemple, on pourrait supprimer l'accolade
fermante et le crochet fermant sans perte d'information (je crois
d'ailleurs que c'est pratique courante dans certains langages de
programmation). Quel affreux surcodage, Mrs les typos!

(Ce n'est pas que je tienne moi-même mordicus à une ponctuation
« logique », mais j'attends toujours d'être convaincu de ses inconvénients...)

Jean Fontaine
jfontain AT odyssee.net