Re: parenthèses et gras

[Lacroux <lacroux AT skynet.be>]

Philippe Jallon a écrit :

> J'avais
> l'habitude d'expliciter tous les sigles et acronymes, afin d'être
> intelligible pour tout le monde. Typiquement, ça donnait ceci
> (j'utilise ici l'astérisque pour figurer la mise en gras) :
> ... le nouveau patron de Canal France international (*CFI*) a
> rencontré le président-directeur général de l'Agence France-Presse
> (*AFP*) Ã  la suite de l'affaire...

----
Sauf que, là , tu fais exactement le contraire de ce que tu annonces...
Tu n'explicites pas les sigles, tu précises qu'aux dénominations
développées que tu emploies dans la phrase correspondent des sigles...
Tu fais donc ce que je dénonçais : tu mets en gras le subalterne, le
secondaire (qui est à sa place entre parenthèses...).
Expliciter un sigle, c'est ceci :
     Le nouveau patron de C.F.I. (Canal France international) a
rencontré...
Ici, tu peux engraisser ton sigle, bien qu'Ã  mon sens la manoeuvre soit
hideuse et inutile (les caps suffisent largement à attirer l'attention
des lecteurs distraits...).
------------------------------------------------

> Pour d'évidentes raison esthétiques, seul le sigle ou l'acronyme
> était mis en gras.

----
Je ne te demanderais pas de préciser ta conception de l'« esthétique »
(cela nous entraînerait trop loin) mais celle de l'« évidence »...
-----------------------------------------

> Dans tous les autres cas de figure, les noms en gras n'étaient jamais
> encadrés par des parenthèses.

----
Parce que cela aurait été trop évidemment inesthétique ?...
Amicalement,
Jean-Pierre Lacroux
-----------------------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, typographie) :
http://users.skynet.be/typographie
Mise à jour : 27 novembre 1999