Re: Unicode selon la pensee unique

[Olivier RANDIER <orandier AT planete.net>]

>----- Original Message -----
>De: "Michel Houdé" 
><michel.houde AT utc.fr>
>
>> [Michel Houdé]
>> Oui, sauf que les polices « SIL IPA93 Fonts » ne respectent absolument pas
>> Unicode, et sont construites suivant un encodage maison. Ils ont des
>> excuses, car la seule police Unicode que je connaisse et qui inclut les
>> caractères IPA est Arial Unicode MS (51180 glyphes), livrée avec MS
>> Office 2000, depuis à peine un an.

51180 glyphes, ça couvre tout Unicode, ou presque, il me semble. J'en
conclus que Microsoft fait du devanagari et de l'arabe Arial. Hé bé...
Lacroux parlait d'idéologie unicodienne, là , ça fait peur.
Une fonte Unicode, ça n'a guère de sens. Qu'on fasse des fontes couvrant
des ensembles culturels plus vastes, c'est logique et légitime. Par
exemple, latin (y compris l'API), grec et cyrillique constituent un
ensemble culturel typographiquement cohérent (ça s'est d'ailleurs déjà 
fait, au moins en partie, ex. : le Baskerville). Et c'est l'objectif de mon
Moretus. Mais appliquer la même esthétique aux CJK ou à l'amharique, ça
dénote un occidentalocentrisme irréaliste et inquiétant.

>Cette police n'est pas complète [...]
>
>AgfaMonotype vend une police Unicode 3.0 complète (Andalé), elle est
>malheureusement assez mal « hintée », par contre à l'impression elle est
>tout à fait acceptable (cf. mes PDF).

Ce n'est pas une question de « hints », si tu veux mon avis. On aura beau
peaufiner tout ce que tu voudras, cette fonte restera ce que les polices
DIN sont au garamond. C'est sans doute très utile pour faire tes tableaux,
mais je doute qu'on puisse jamais composer un vrai texte à lire avec ça.

>De plus en plus de produits prennent en charge Unicode. Remarquez également
>que sous Windows 2000 il vous est possible de chercher (en français !) des
>caractères précis (Programmes->Accessoires->Outils systèmes->Table de
>caractères). Cochez la case « Affichage avancé ». Puis tapez dans la
>dernière boîte (Rechercher) le nom ou une partie du nom du caractère
>recherché. Je viens par exemple de taper « point » et je vois apparaître une
>grande variété de points dans le tableau, le premier est U+0021 Point
>d'exclamation , le dernier est U+FF65 Point médian katakana demi-chasse.
>Le tout malheureusement limité à Unicode 2.0 et avec quelques erreurs
>(traduction de l'ISO 10646-1:1993(F) jamais officiellement parue en fait).

Alors ça, c'est carrément surréaliste ! J'avais déjà disjoncté sur les
méthodes de saisie d'Unicode, suite à un message de La Bonté et expliqué
que la pire de toutes les méthodes possibles serait une méga table des
caractères à la Windows. Je ne croyais pas vraiment qu'ils auraient osé. Je
ne peux que constater ma navrante naïveté.
Question : les gens qui ont conçu ce système ont-ils jamais saisi un texte
avec leurs petites mimines ? Visiblement, ils sont plutôt du genre à dicter
à leur secrétaire.
Je résume, pour ceux qui n'auraient pas réalisé -- pour saisir 1 signe
d'Unicode, il faut :
-- ouvrir la table des caractères ;
-- cocher une case ;
-- taper le nom du signe (ou une partie du nom) EN TOUTES LETTRES (si, si) ;
-- et ensuite, j'imagine, copier-coller.
Il faut un certain culot (qui ne nous étonnera guère de M$) pour appeler ça
un support d'Unicode.
On s'étonnera qu'avec ça, les gens préfèrent s'en tenir à l'anglais...

Olivier RANDIER -- Experluette          
mailto:orandier AT planete.net
        http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).