Re: "Ignorable" (de lapin)

[Olivier RANDIER <orandier AT planete.net>]

>Patrick Andries a écrit :
>
>> J'ai besoin de quelque chose de court, "qu'on peut ignorer" ou "dont on ne
>> doit pas tenir compte" serait trop long.
>
>----
>Je ne comprends pas ce que tu cherches précisément. Un mot court qui
>signifierait à la fois « que l'on PEUT ignorer » (donc...
>« facultatif ») ET « que l'on DOIT ignorer » (donc... non facultatif,
>nécessairement ignoré, donc « à ignorer ») ? Je doute que tu en trouves
>un... car les deux qualités sont pour le moins distinctes, voire
>antithétiques.

Oui, je pense aussi que ce  point est crucial.
Si le caractère PEUT être ignoré, "négligeable pour le tri" me paraît le
plus approprié. On pourrait aussi utiliser "ignorable", qui ne me gêne pas
ou "omissible", mais négligeable est sans doute meilleur.
S'il DOIT l'être, un adjectif finissant par "-ble" est exclu par
définition, puisque ce suffixe signifie justement "qu'on peut", comme en
anglais "-able". Il vaudrait alors mieux écrire "exclu" ou "omis" pour le
tri ou utiliser la construction "à exclure", "à omettre", "à ignorer" pour
le tri.
"À négliger" apporte alors une nuance qui suggère qu'on ne l'ignore pas
totalement, ce qui est peut-être précisément ce que tu cherches.
Par ailleurs, on peut sans doute rencontrer les trois cas (négligeable, à
ignorer, à négliger), non ?

Changer la construction est souvent la bonne solution pour sortir de ce
genre d'impasse.

Olivier RANDIER -- Experluette          
mailto:orandier AT planete.net
        http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).