Re: Hussards et grognards et petites capitales

[Olivier RANDIER <orandier AT planete.net>]

>Chers amis,
>
>je suis en train d'affronter une foule hostile sur la question des
>petites capitales dans Unicode.
>
>En gros, on me dit : c'est pas sémantique parce qu'on peut imprimer en
>petites capitales des choses qui sont sémantiquement des bas de casse ou
>des caps.

Le « ou » est significatif. Si les petites caps étaient simplement une
variante des bas de casse, comme on le prétend, elles ne se substitueraient
qu'à celles-ci. Or, elles visent parfois aussi à remplacer des caps. C'est
le cas de certains chiffres romains, comme les siècles, les subdivisions
d'ouvrages. C'est aussi le cas lorsqu'on utilise, de façon plus discrète,
des petites caps à la place des grandes pour représenter, dans un texte,
une inscription ou une forte exclamation. Cette distinction (bas de casse
en petites caps)/(grandes caps réduites) qu'est-elle, sinon sémantique ? Et
comment éviter des contresens, lors de la perte des attributs au cours
d'une conversion vers un format pauvre, si les petites caps sont un
attribut au lieu d'être un élément de codage ? Comment décider
automatiquement de convertir en bas de casse les entrées d'un dictionnaire,
mais en capitales les siècles ou une inscription ? Comment décider de
transliterrer les chiffres romains petites caps en chiffres arabes, au lieu
de grandes caps, pour éviter de rendre des subdivisions d'ouvrage
complètement incompréhensibles ?

>J'ai un peu oublié la discussion sur ce sujet, mais je me souviens
>qu'elle avait fait basculer un certain nombre de colistiers en faveur
>des petites caps dans unicode : quelqu'un aurait-il un argument
>fracassant en faveur de (ou contre) la sémanticité d'ycelles ?
>
Quelques arguments en vrac :

-- Il y a déjà des petites caps dans Unicode ; il y en a en phonétique (et
là, elles sont bien sémantiques...), il y a aussi toute la ponctuation
(bloc FE50 -- petites variantes de formes). Cette ponctuation, donnée pour
servir à une norme chinoise (?), est nommée à tort minuscule, mais ne peut
servir qu'avec des petites caps, à mon avis.

-- La ponctuation nous offre encore un argument, avec le problème de
l'apostrophe. En effet, dans un même texte en petites caps, on peut avoir
besoin de deux apostrophes, selon qu'on se trouve après une petite ou une
grande cap.

Ex. :
DDD 'où vient la théorie du rasoir d'Ockham ? bla
D  D  bla bla balbl alb labal la la l labbba labla
D  D  bla bla alb labal la la l labbba labla blabl
DDD   bla balbl alb labal la la l labbba labla bla

où les deux premiers mots sont en petites caps (après la lettrine), et le
nom d'Ockham en petites caps, pour des raisons éditoriales. Après la
lettrine ou une cap, l'apostrophe est normale, après une petite cap, il
faut une apostrophe distincte, adaptée à la taille de la petite cap. Il y a
là une distinction dépendante du contexte dont je ne sais pas si elle est
sémantique, mais qui en tout cas ne peut se limiter à un attribut petites
caps.

>(en fait, j'ai pour l'instant seulement réussi à me convaincre que la
>distinction « sémantique » caps/bdc dans unicode est une fumisterie, que
>donc le rejet des petites caps pour non sémanticité en est une autre,
>qu'il ne s'agit que de dogmatisme et de joujou infantile avec ce concept
>de caractère/glyphe, ou d'incompréhension linguistes/typos)

Si on t'emm... avec le concept caractère/glyphe, tu peux inviter le public
à examiner le bloc 2700 -- Casseau (sic) et à t'expliquer la distinction
sémantique précise entre les différentes sortes de zoulizétoiles, ou entre
les deux séries de chiffres négatif cerclés... Ça risque d'être fascinant,
comme dirait Spock.

Si ça ne suffit pas, donne-leur à enrichir 10 pages de bibliographie, et
fais-leur comparer (sous XPress) le temps que prend la translittération
caps<->bdc par rapport à celui que l'on perd à changer de police pour avoir
de vraies petites caps. Les grands principes sémantiques sont une chose
admirable. Il ne faudrait peut-être pas pour autant oublier que les normes
sont destinées à être utilisées par de vrais êtres humains (et par les
logiciels pourris écrits pas ceux-ci). Merci pour eux.

Olivier RANDIER -- Experluette          
mailto:orandier AT planete.net
        http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).