Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>
- To: typographie AT irisa.fr
- Subject: Re: [typo] S long(ue)
- Date: Wed, 11 Feb 2004 16:15:08 +0100
- Organization: Nonsense Inc.
Le mercredi 11 février 2004 à 09:32:29, Bentz Bentz écrivit :
B> Le S long (ou la S longue : je serai intéressé d'ailleurs sur le fait de
B> savoir pourquoi la forme masculine ou féminine a votre préférence et si,
le _s_ long. Cette distinction n'existe pas en capitale !
B> le S long (ou la S longue), donc, a
B> disparu des caractères imprimés vers la fin du XVIIIe siècle. Quelqu'un
B> pourrait-il m'expliquer pourquoi si une telle réponse existe
lisibilité. À mon avis, la forme du s long est une erreur, qui se
comprend assez bien si l'on part d'une écriture cursive avec un s assez
étalé, et qu'on essaie de trouver la forme romaine de la chose.
B> s'il existe une police comprenant ce
B> caractère.
des tas. Même un Times et un Helvetica gratuits dus à Yannis
Haralambous !
Thierry Bouche
- Re: [typo] S long, (suite)
- Re: [typo] S long, Pierre Schweitzer, 12/02/2004
- Re: [typo] S long, Michel Bovani, 12/02/2004
- Re: [typo] S long, nicolas friedli, 12/02/2004
- Lettres courtes de Gutenberg, Jacques André, 13/02/2004
- Re: [typo] Lettres courtes de Gutenberg, Jef Tombeur, 13/02/2004
- Re: [typo] Lettres courtes de Gutenberg, Pierre Roesch, 15/02/2004
- Re: [typo] Lettres courtes de Gutenberg, Pierre Schweitzer, 17/02/2004
- Re: [typo] S long, Pierre Schweitzer, 12/02/2004
- Re: [typo] S long, Jacques Anis, 19/02/2004
- Re: [typo] S long, Pierre Schweitzer, 19/02/2004
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.