Re: [typo] Justification par le noir

["Jef Tombeur" <jtombeur AT noos.fr>]

From: "Patrick Andries" 
<hapax AT iquebec.com>
To: 
<typographie AT listes.irisa.fr>
> Un de mes collègues qui n'est plus abonné à la liste me fait transmettre
> « Quel culot ! Ce n'est pas être puriste que d'insister sur un système
> de translittération international ? ».
>
Oui, et je devine lequel.
Dommage, d'ailleurs.
Nous avons déploré plusieurs départs.
Et apprécié des arrivées.

Motivé(e)s par des raisons de disponibilité (surcharge de boulot ou, au
contraire, chômage), d'appréciation des contenus (trop orthotypo, trop
langagiers, pas assez typo, ou trop, trop polémiques, trop plan-plan, trop
vulgarisants, trop pas assez, pas assez trop, etc.).

Soit la coupe est pleine, soit pas assez, on se plaint, on l'a remplie,
etc.

Je remarque que ce qui conduit des disciplines à se replier sur
l'endogamie finira par les pousser à l'exogènéité, et vice-versa (car
c'est vicieux ces choses, et il faut bien qu'en amour tout soit permis
pour avancer, ou reculer, ou je ne sais quoi).

J'ai remarqué au moins une chose, analogue (enfin, je caricature) au vieux
débat machine à écrire, plume ou ordinateur : selon que vous répondez aux
courriels séquentiellement dans l'ordre d'arrivée ou à rebours (répondre
d'abord aux plus récents, ensuite aux plus anciens), vous ne répondez pas
du tout de la même manière.

Sur le fond, c'est assez rare qu'on évolue très vite.
Sur la forme, non plus.
Mais de toute façon, on évolue.

Je croyais que cette liste finirait pas vraiment tourner en rond.
Finalement, je n'ai plus cette crainte.
Simplement, ses orbites se recoupent.
Cela ne la châtre pas pour autant.