Re: Re: Re: Re: [typo] alignement optique

[Alain Hurtig <alain AT les-hurtig.org>]

At 14:33 +0200 13/07/04, 
fidelite AT fundp.ac.be
 wrote:
>Re-bon ! pour expliquer ce que je veux dire, grossissons : les lettrines.
>Alignées à gauche, elles auront un défaut… d'alignement optique.
>
Évidemment : elles sont grossies ! leur approche optique n'est plus la même
(m'enfin !)

>mais il y aura
>un effet d'optique avec certaines lettres qui fera que l'alignement sera
>bof. Non ?
>
Si, mais c'est normal (voir plus haut). ça n'a en tout cas rien à voir avec
le flot du texte courant.

>Et pour cause : comment feriez-vous, vous ? Pour chaque lettre à prendre
>en compte, envisager deux cas de figure : elle est suivie d'une autre
>lettre (au sens large) ou elle termine la ligne ;
>
Sauf erreur (les initiés rectifieront si nécessaire), c'est ce que fait TeX
et que ne font ni XPress ni InDesign.

Je continue à ne pas comprendre pourquoi les fin de lignes « optiques » de
Indesign sont si déplorables (puisqu'elles sont présumées optiques) ; parce
qu'elles ne tiennent compte que des limites des lettres, sans considéréer
les panses des lettres arrondies? Peut-être bien.

>Proposez vos services chez Adobe ou QuarkÂ… ;-)
>
Nous le fîmes, cher ami, nous le fîmes. Au début de la vie de cette
estimable lieu de pinaillage interminable (la liste Typo), tandis que
couraient les rumeurs de l'iminente sortie d'un XPress-Killer chez Adobe.
Une très longue discussion sur les qualités idéales d'un logiciel de compo
qui ne le serait pas moins. Qui donna lieu à un rapport, lequel doit encore
être archivé quelque part (rapport écrit par Olivier Randier).

Un petit quelque chose intéressant, à mon sens, et qui mériterait d'être
étudié dans les écoles... Mais bon, Adobe n'en a pas tenu compte, on se
demande pourquoi, et se gargarise de l'« excellence » (?) de sa, heu...
chose. Et quelques manoeuvres en direction de Quark, qui préparait la
version 4 de son machin, n'ont rien donné non plus.

Et nous, on n'a pas été embauchés ! ;-))).

>Certes non, mais je m'en fous de la question de Sébastien ;-)
>
Moi pas, parce que c'est une bonne question.

>je rebondissais sur votre remarque, qui
>continue du reste de traiter d'alignement optique.
>
Ben oui, pour une fois qu'on cause de typo, je n'allait pas me gêner :-).

>Amicalement,
>
De même.

PS. Hors-sujet : est-ce que quelqu'un ici à une idée sur l'utilisation du
Bell MT (pas Bell Centenial, ni Bell Gothic, qui n'ont rien à voir) pour un
livre grand public, grosse cavalerie (du polar bas de gamme, en fait)Â ?
Merci d'avance : je me demande si c'est une bonne, une bof ou une mauvaise
idée.