Re: [typo] opus

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

JC> Ma question est plus : sur quel dictionnaire se baser pour déterminer
JC> l'étrangeté ou la francité d'un terme apparemment latin ?

ça, c'est le cas de conscience du typographe ! Il y a comme ça quelques
constructions typographiques qui sont laissées à la discrétion de
l'auteur ou de son compositeur : la fabrication de substantifs monstres
à coups de traits d'union (le monsieur-qui-met-opus-en-italique), les
guillemets autour de certaines expressions, dont on ne sait pas si elles
sont du langage rapporté ou simplement une incapacité à trouver
l'expression juste, et l'emploi de l'italique pour un terme « étranger »
qui a pour conséquence de le déclarer tel de façon apparemment
objective.

Si l'on préfère éviter le tressaillement d'inquiétude à chaque choix de
ce genre, on peut s'approprier une marche préexistante, comme celle de
l'IN qui donne des listes d'abréviations ou de termes d'origine latine à
mettre en romain. Mais ces listes sont très incomplètes. Alors on va
voir ailleurs (p. ex. le Larousse de la musique ?), mais dès que l'on
commence à croiser des référence, l'incohérence guette !


-- 
Cordialement,
 Thierry               

PS. Quant à omettre l'initiale du catalogue et la remplacer par
« opus », n'est-ce pas un peu risqué pour des compositeurs comme
Scarlatti qui ont des K, des L ou des P ? (et n'ont pas pris le temps
d'écrire leur propre musique, donc n'ont pas laissé de titres ni même de
numéro séquentiel...)