Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Philippe Jallon <philippe.jallon AT easyconnect.fr>
- To: typographie AT listes.irisa.fr
- Subject: Polices pour le Web
- Date: Tue, 17 May 2005 11:02:35 +0200
Pierre Duhem écrivit, précisément le 17/5/05 :
La ligne classique dans les modèles de base que l'on trouve partout
est Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif.
Le Verdana n'est pas souvent spécifié ; quand il l'est, il figure rarement en tête de liste.
À mes yeux, cette « ligne classique » a plusieurs défauts. L'Arial n'est rien d'autre qu'un Helvetica amélioré. On peut se dire que l'Helvetica conserve sa pertinence, notamment pour les rarissimes personnes qui n'ont installé aucun mastodonte logiciel de type Word dans leur bécane. Tel est le cas de quelques macmaniaques anti-Microsoft. Il me semblerait alors mieux adapté de remplacer l'Helvetica par du Geneva, plus lisible à l'écran et disponible sur 100 % des Mac.
Pour le texte courant, une meilleure « ligne classique » serait la suivante :
Verdana, Geneva, sans-serif
Mais quand on voit des navigateurs transformer par défaut le "sans-serif" en Times (New Roman), c'est-à-dire en une police avec empattements, il y a de quoi s'arracher les cheveux ! ;-)
Pour la titraille, une bonne « ligne classique » se libellerait comme suit :
Arial, Helvetica, sans-serif
Vous pensez que cela
donnerait vraiment une différence de spécifier Arial comme police pour
la titraille ?
La grosse titraille étant le plus souvent en gras, le Verdana me paraît fort mal choisi dans un tel contexte. L'Arial et l'Helvetica rempliront bien mieux cette fonction.
Et vous pensez qu'on devrait changer de police pour les italiques ?
Amha, non.
Je profite de ce message (dont j'ai renommé le sujet) pour poser la question point/pixel. La plupart des pages web (et des courriels en HTML) conçues sous Windows se transforment en pattes de mouche dès lors qu'on les affiche sur Mac. La résolution d'écran n'étant pas la même sur Mac et sur PC (72 dpi sur Mac, 96 dpi sur PC), il devient difficile de contenter tout le monde.
Une solution, me semble-t-il, consisterait à modifier la manière de décrire la force de corps. Au lieu d'une définition en points, pourquoi ne pas définir le corps en pixels ? Serait-ce là un remède efficace ? Les éditeurs HTML proposent-ils une telle possibilité ? Les navigateurs sont-ils équipés pour lire « en pixels dans le texte » ?
--
Philippe Jallon
- Re: [typo] haine de la dactylo, (suite)
- Re: [typo] haine de la dactylo, o. garand, 16/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Morgan F., 16/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Stéphane Péchard, 16/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, o. garand, 16/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Thomas Linard, 16/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Morgan F., 16/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Thomas Linard, 17/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Jean-Christophe Dubacq, 17/05/2005
- Re: [typo] haine de la dactylo, Philippe Jallon, 17/05/2005
- Message indisponible
- Re: [typo] haine de la dactylo, Pierre Duhem, 17/05/2005
- Polices pour le Web, Philippe Jallon, 17/05/2005
- Message indisponible
- Re: [typo] Polices pour le Web, Pierre Duhem, 17/05/2005
- Re: [typo] Polices pour le Web, bwbk, 17/05/2005
- Re: [typo] Polices pour le Web, Philippe Jallon, 17/05/2005
- Message indisponible
- Re: [typo] Polices pour le Web, Pierre Duhem, 17/05/2005
- Re: [typo] Polices pour le Web, Richard, 17/05/2005
- Re: [typo] Polices pour le Web, Philippe Jallon, 17/05/2005
- Message indisponible
- Re: [typo] Polices pour le Web, Thierry Bouche, 19/05/2005
- Re: [typo] Polices pour le Web, Pierre Duhem, 19/05/2005
- RE: [typo] haine de la dactylo, Jef Tombeur, 15/05/2005
- Re: [typo] Re: superieures, pecores et vacances, Jean-François Roberts, 15/05/2005
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.