Re: [typo] i.e. en début de phrase ?

[Hapax <patrick AT hapax.qc.ca>]

Jacques Melot a écrit :

>  Le 2006-05-29, à 10:32 +0200, nous recevions de Leraillez Benoit :
>
> > Le 28/05/06 21:19, « Jacques Melot » 
> > <jacques.melot AT isholf.is>
> >  a écrit :
> >
> > > se substituer quasi systématiquement aux autres modes 
> > d'enrichissement de la
> > > langue.
> >
> >     Mais une langue ne se constitue pas d'emprunt de façon éternelle ? La
> > biologie, entre autres, nous force à créer de nouveaux mots, certes, 
> > mais la
> > majorité des évolutions est l'ajout de mots étrangers qu'ils proviennent
> > d'un jargon professionnel, d'un patois, d'un argot ou d'une autre langue.
>
>
>
>    Vous parlez comme si seul le français existait ou comme si c'était 
> la seule langue qui vous est familière. Ou encore comme quelqu'un qui 
> s'est habitué à l'emprunt systématique au point d'y voir la norme et 
> donc de s'étonner ou de refuser l'idée qu'il puisse en aller 
> autrement, qui plus est pour les langues en général. La connaissance 
> d'autres langues montre pourtant que l'enrichissement terminologique 
> peut tout aussi bien être endogène, et ce, à tous les niveaux de 
> langue, comme en finnois, en hébreu, etc., et - vous semblez 
> l'oublier - en bonne partie en anglais aussi ! Je ne vous ferais pas 
> l'insulte de vous rappeler l'existence des mots/ software, hardware, 
> monitor, firewall, firewire, shareware, setup, plug-in, drive, 
> marketing, design, piggy back, starter, tuner, push-pull, phishing,/ 
> etc., parmi des dizaines de milliers d'autres.


[PA] Quelle horreur, l'anglais n'a pas emprunté ces mots à une autre 
langue !? Quel renfermement, quelle crispation, quel appauvrissement ! 
Et en plus ces mots sont relativement transparents pour un anglophone et 
respectent sa prononciation et graphie (bon pas phishing) !