Re: [typo] Police éditions Actes Sud

[Pierre Walusinski <pierre AT walusinski.com>]

le numérique pose encore un autre problème : un seul dessin pour toute une
échelle de corps, par rapport au plomb qui proposait un dessin par corps...
d'où question quand on "réhabilite" : quel corps choisit-on en référence,
fait-on une synthèse ? pourquoi lisser les défauts de gravure ? est-il
normal/acceptable qu'une fonte utilisée en corps 8 ait le même dessin quand
elle est utilisée en 24 ? etc.

> Pour commencer, ne mélangeons pas les réinterprétations modernes et les
> créations ancrées dans l'histoire.

Je ne mélangeais pas. A l'heure actuelle personne n'utilise de "vrai garamond"
au sens de plombs issus de poinçons gravés par. Ainsi donc, quand il est
question d'identifier un garamond sur un imprimé moderne, il ne peut s'agir 
que
d'une réinterprétation.

> En suivant votre raisonnement, Garamond n'aurait fait qu'une variante
> des Aldines, etc.

Mon raisonnement n'était pas précisement que chaque création est une variation
de la précédente (encore que ! de la même façon que lorsque on construit un
nouvel avion ont met toujours — encore — deux ailes, le garamond est une
évolution des aldines, et ainsi de suite — en gros:), mais qu'en l'occurence
l'un s'était directement inspiré du travail de l'autre pour vendre un faux :
Jannon a vendu à Cramoisy ses matrices en lui disant que c'était du Garamond
(!) d'où l'erreur historique que l'on connait.

Il se trouve que dans chaque variation-évolution-création, l'auteur y insulfe
également les caractériqtiques de son temps, ainsi effectivement, replacer 
tout
ça dans une perspective d'analyse globale, contexte
politico-socio-reliogio-culturel, il est absolument pertinent d'y relever les
caractériques que vous donnez; et vous semblez en tout cas en savoir plus que
moi sur le sujet, je ne connais pas les écrits de Bringhurst.

Encore une fois je vous comprend bien, mais je trouvais que l'on pouvait
accorder à ce monsieur son approximation quand il disait "caractère
non-identifié (jannon)=variation de garamond". Ce n'est pas si éloigné, et 
pour
99,9 % de la population, cette précision est déjà incompréhensible.

conversation passionante, débat infini...