Re: [typo] particule dans le nom ?

[PEMERLE <didpem AT free.fr>]

Le 14 août 07 à 09:31, 
fmichaud76-public AT yahoo.fr
 a écrit :

> Bonjour
>
> Après tous les débats qui se sont tenus sur la prise en compte ou  
> non de la
> particule sur le tri des index, et incidemment de sa mise en petite  
> cap ou non,
> j'ai posé la question dans un forum de généalogie fréquenté par  
> quelques
> personnes "très nobles" et très au fait des usages qui se  
> pratiquent dans la
> noblesse depuis des siècles.
>
> L'un d'entre eux, dont la bibliothèque est impressionnante, et  
> l'érudition
> encore plus vaste, répond ainsi :
>
> -------------------
> La graphie d'un nom n'a rien à voir avec la noblesse ou pas de  
> celui qui le
> porte.

Oui.

> Bien de nos anciennes familles de nos provinces, de noblesse  
> immémoriale, n'ont
> jamais porté de particule : Ainsi les Tison d'Argence, les Bouchard
> d'Aubeterre, les Raymond, etc.

En effet.

> On ne tient aucun compte dans une table des matières de la  
> particule qui se met
> après le nom qu'elle suit donc entre parenthèses.
> Il est du plus mauvais genre d'écrire "les de Salignac" ; certains  
> zozos de nos
> écrivassiers provinciaux n'ont pas encore compris que c'est très  
> pitoyable...
>
> Le chef d'une famille signe :
>          Beynac
>   le baron de Beynac

Ah, très bien.

> Un cadet  signe avec son prénom ou l'initiale de son prénom.
>
> le cas du général de Gaulle, qui a été souvent traité en raison des  
> passions
> contraires qu'il déchaîne est très artificiel. En réalité le  
> graphisme ne
> dépend jamais de l'étymologie réelle ou supposée on devrait  
> toujours écrire
> Gaulle (de) dans une table.
>
> Mais sans doute nous nous  trouvons devant une exception, venant de  
> l'usage,
> comme "les Bourbons" pour désigner la branche aînée de la maison  
> capétienne.
>
> En Français le "de" ne devrait jamais porter de majuscule...

S'il est question du "de" préposition, j'okaye des deux mains.
> -------------------
>
> Un autre, dont les origines et l'érudition sont toutes aussi  
> certaines explique
> :
>
> -------------------
> Dans la mesure où les administrations françaises ne respectent même  
> plus
> actuellement ni l'usage, ça on pouvait s'en douter, ni même ses
> propres normes (AFNOR), il est en effet bien difficile de faire la  
> part
> des choses.
>
> J'ai toujours trouvé par exemple mes papiers d'identité et passeports
> classés à la lettre D lorsque j'allais les redemander après
> renouvellement à la préfecture ou à la mairie !

Effectivement, s'il s'appelle "de Xxx", c'est crétin.

> Vous avez même des bouquins qui sortent actuellement avec des index
> patronymiques qui prennent en compte la particule ! C'est du  
> n'importe quoi. Je
> participe actuellement à l'élaboration d'un logiciel de généalogie,  
> et suis
> entrain de me bagarrer actuellement pour faire comprendre à des  
> américains que
> la version française devra respecter certaines normes de classement
> alphabétique (particule non prise en
> compte) Et c'est pas joué !

Transmettez mes encouragements à ce preux.

> -------------------
>
> Bref, ce ne sont pas des avis de typographes mais de personnes qui  
> connaissent
> très bien l'usage des noms à particules, et cela depuis des siècles  
> (ils sont
> généalogistes).

Ha, mon bon, toute la population en état d'écrire devrait être férue  
d'orthotypographie et on paierait les correcteurs à ne rien faire.  
Leur vie serait, comme aurait pu l'écrire Hegel, le "dimanche de la  
typographie".

> En espérant avoir fait avancer le schmilblick !

Il a fait un de ces bonds ! On ne le voit plus.

Didier Pemerle