Re: [typo] barre d'exclusion

[Gilles Barras <gyl.barras AT orange.fr>]

Title: Re: [typo] barre d'exclusion

Il semblerait (latinistes, au secours !) que le latin ait bien distingué l'être humain (hominem) du mâle de l'espèce en question (vir), comme par exemple l’allemand (Mann et Mensch) — et d’autres langues. Ainsi, il manquerait, en français, et en réalité, un terme pour désigner « le monsieur » (le « viril » ? aaargh !) et donc, comme on a pu le lire par ailleurs, le seul genre marqué dans notre langue serait bien le genre féminin. Notre « homme » serait un neutre masqué, issu du neutre, et il en irait donc de même avec les noms de fonction, par exemple.

Oui à l'apparition — enfin ! — du genre masculin dans la langue française !

Gilles, dans sa toute-mauvaise foi.


Le 28/10/08 14:46, « Thibaud » <thibaud8 AT gmail.com> a écrit :

> 
> Jacques Melot a écrit: Re: ?8o] barre d'exclusion =? barre verticale
>>  Le 2008-10-28, à 9:38 +0100, nous recevions de Andrew Brown :
>> 
>>> On 27 Oct 2008, at 14:36, diconoma wrote:
>>> 
>>>> Nos confrères suisses, qui pourraient sans doute éclairer notre 
>>>> lanterne, sont-ils aujourd’hui aux abonnés absents ?
>>> 
>>> 
>>> On|ne ne peut que l'espérer.
>> 
>> 
>> 
>> [J. M.]   Je ne voudrais pas vous donner à penser que je m'acharne sur 
>> vous, mais pour ce qui est de la féminisation de on, cela donnerait 
>> plutôt « on|fem ». En effet, étant donné que on est le résultat d'une 
>> évolution de homme, on peut supposer que femme aurait évolué aussi en se 
>> simplifiant, par exemple vers fem.
>> 
>>    J. M.
>> 
>>  
> 
> Si <on> vient de <'homo>, comme <homme> vient de <hominem>, et que 
> <femme> vient du bas-latin <feminam>, que donnerait <'femina> ?
> 
> Probablement quelque chose comme <*fée>...
> 
> À moins qu'on ne remonte au latin, pas bas, et que de <'mulier> on 
> tire <*mule>...
> 
> Bon, je m'éclipse.
> 
> 
>