Re: [typo] Le n-ième ou x-ième : exposant ou pas ?

[André Hetzel <andre.hetzel AT club-internet.fr>]

Le 24 août 09 à  14:34, Leraillez Benoît a écrit :

> Ok. En quoi n<ième suscrit> est plus court que nième (ou énième) ?

Il n'a pas été question  de <ième> suscrit, mais de <ième> précédé d'un 
tiret. Aucun des deux ne sont plus courts.

> Qu'est-ce-qui justifie d'écrire n<ième suscrit> en lieu et place de « 
> énième » ?

On peut utiliser d'autres lettres que n ou x (bien que je parle de n-ième et 
non n<ième suscrit>).

Je croyais que Michel Bovani avait répondu à la question. Il s'agit du 
message du 21/08/2009 à 23:28 (chez moi c'est l'heure notée pour l'arrivée). 
Voici un copier-coller :

> Ça me semble être ce qui se fait couramment...
>
> $n$-ième, $k$-ième mais $i$-ème, $j$-ème.
>
> Je n'ai rien contre le principe d'une écriture "au long", si ce n'est  que 
> ce principe trouve ses limites dans le cas de $2n+1$-ième : on est  donc 
> ramené à la question "texte ou formule ?" plusieurs fois abordé  du temps 
> de la défunte liste GTTS...

Je n'approuve pas forcément  son point de vue car je ne trouve pas qu'il y 
ait de raison suffisante pour faire une exception à propos de i et de j. 
Toutefois, pour autant que cela semble suffisamment raisonnable, je 
m'efforce de tenir compte de l'usage.

André