Re: [typo] Écriture des dates et majuscule dans les crochets

[Alain Hurtig <alain AT les-hurtig.org>]

At 17:28 + 0200 5/10/09, Jean-Luc BLARY wrote :
> diconoma a écrit :
>>> On ne change pas comme ça des habitudes séculaires...
>>? De quelles habitudes parlez-vous ?
> De celles de 99 % (au moins) de la population.
>
Ça n'aura pourtant échappé à personne que, sur cette liste dédiée à
la typographie, nous parlons de pratiques en usage dans la chose
imprimée. 99 % (au moins) de la population se contente d'écriture
manuscrite et de traitement de textes, personne ne songe à le lui
reprocher, mais les usages ne sont pas les mêmes, ni la destination
de ce qui est produit par les uns et les autres, ni la diffusion de
ces textes. Ça nous donne une reponsabilité dans le respect des
règles et des usages que 99 % de la population n'a pas.

>> Les auteurs qui se prononcent sur cette question (Louis
>>Guéry, l'Imprimerie nationale, Jean-Pierre Lacroux, Aurel Ramat et
>>moi-même) s'accordent pour abréger les dates entièrement en
>>chiffres arabes avec des traits d'union.
> Eh bien, sortez de votre tour d'ivoire et observez le commun des mortels.
>
Et bien : les mêmes, et bien d'autres avant eux, préconisent de
mettre les noms des auteurs en petites capitales (dans une
bibliographie, dans les notes, etc.). Sans doute faites-vous de même.
Je gage aussi que vous faites la différence entre les « vraies » et
les fausses petites caps, et que vous employez de préférence les
premières. Je suppose que vous savez composer correctement les
siècles, ce qui n'est pas le cas du commun des mortels, et même que
vous y employez les lettres supérieures et non pas les
pseudo-exposants des logiciels.

Et même, tiens ! je parie que vous êtes attaché à créer un beau gris
typo, avec la police de caractères qui s'adapte le mieux au texte que
vous composez et un réglage minutieux de votre logiciel. (Etc., la
liste d'exemples pourrait s'allonger, bien sûr.)

Toutes ces préoccupations ne sont pas celles du commun des mortels,
lequel nous laisse produire pour lui - depuis notre tour d'ivoire -
de beaux imprimés, correctement orthotypographiés.

>> The Chicago Manual of Style, 1982, en page 239, propose
>>« 5/10/82 or 5-10-82 »,
>... et donc propose bien le format avec "/".
>
Pour la langue française ? Ce serait une grave erreur.