Accéder au contenu.
Menu Sympa

typographie - [typo] Re: et/ou

Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie

Archives de la liste

[typo] Re: et/ou


Chronologique Discussions 
  • From: Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>
  • To: typographie AT listes.irisa.fr
  • Subject: [typo] Re: et/ou
  • Date: Tue, 15 Jun 2010 17:19:16 +0200
  • Authentication-results: smtp-out-02.simnetpro.is; dkim=neutral (message not signed) header.i=none

Title: [typo] Re: et/ou
 Le 15/06/10, à 13:23 +0200, nous recevions de Fabrice Bacchella :

Nous avons :
-et/ou pour le ou inclusif ;
-ou pour le ou inclusif ou exclusif.

Ne manque-t-il pas une façon de dénoter le ou exclusif ?

[J. M.]   Comme il a déjà été dit ici, et comme Jean-Marc Bourguet l'a rappelé avec humour, le ou est rendu exclusif, lorsque nécessaire, par une formule ou un petit groupe de formules lexicalisées (soit [...] soit, either [...] or en anglais, entweder [...] oder en allemand, joko [...] tai en finnois, etc., souvent aussi par redoublement du ou, comme chez les Amérindiens Tarahumar, [...] chawe [...] chawe ou les Esquimaux du Groenland, [...] -lunit [...] -lunit, ou encore en hollandais, of [...] of), ce qui n'est pas le cas lorsqu'il n'y a pas exclusion, pour la bonne raison qu'on emploie alors le ou de base, si l'on peut dire : le ou exclusif est un ou spécialisé, particulier, restreint. Cela montre une fois de plus que la conjonction de coordination ou n'est pas exclusive par nature, contrairement à ce qu'on entend de plus en plus souvent sous l'influence perverse du « désapprentissage » causé par l'utilisation de « et/ou ». Cela vaut pour toutes les langues naturelles.

   Jacques Melot



Archives gérées par MHonArc 2.6.16.

Haut de le page