Re: [typo] Unir les bits?

[hetzel andre <etzel AT sfr.fr>]

Le 22/11/2013 22:46, Thomas Savary a écrit :
> là que porte mon doute. Du reste, à strictement parler, «système
> 16(-)bits» ne signifie pas «système de 16 bits», mais «système dont le
> microprocesseur traite des mots de 16 bits».

Nous ne sommes pas sur un forum informatique, mais, autant que je me 
souvienne et dans les années 80, je ne suis pas sûr que système 16 bits 
désignait le nombre de bits traités par le microprocesseur. C'était 
plutôt le nombre de fils qui relient le microprocesseur à la mémoire.

Le microprocesseur 8088 était considéré comme un 8 bits par exemple (ou 
8-bits je sais pas), et le 8086 comme un 16 bits (ou peut-être 16-bits). 
(En interne ils traitent tous les deux en 16 bits.)

> D’où peut-être une raison
> supplémentaire d’opter pour le trait d’union. Plus j’y réfléchis, plus
> je vois de motifs de conserver le trait d’union, alors que mon premier
> réflexe était de le supprimer. Mais peut-être que je raisonne de
> travers. Je prends note en tout cas que, selon Christophe, la graphie
> avec trait d’union est rare dans la littérature spécialisée soignée.

--
André Hetzel