Re: [typo] Unicode et ligatures

[Eric Guichard <Eric.Guichard AT enssib.fr>]

Bonsoir


> > Y a-t-il une vraie bonne raison pour que la ligature st soit 
> > référencée dans Unicode alors que (sauf erreur) la ligature ct ne 
> > l’est pas ?.
>
> Non effectivement la ligature ct n’est pas dans Unicode, mais elle est 
> dans MUFI (comme aussi beaucoup d’autres comme celles avec long s).
>
> L’explication que j’ai toujours entendue est que
> i) Unicode ne connait pas le concept de ligature qui est graphique et 
> non linguistique
> ii) mais Unicode a du entrer —  pour des raisons de compatibilité avec 
> les premières fontes (ou codages?) — certains « caractères » qui n’en 
> étaient pas, dont la ligature st, les dingbats, etc.
> Et même la ligature fi n’aurait pas du y être.

En fait, c'est bien plus politique que technique. Cf. Allahou, Mohamed 
et le code  65021 qui représente:       ﷽
(bas de la page http://barthes.enssib.fr/art/testutf8.html)

Unicode, ce sont d'abord des vendus qui utilisent la rationalité 
technique comme cache sexe de leur corruption.

Si un caractère donnait "Je vous salue Marie", tout le monde hurlerait. 
Mais quand il faut soigner ses relations avec les riches pollueurs pas 
trop féministes du monde arabe, Unicode se met à plat ventre.

Le ministère des affaires religieuses du sultanat d'Oman est l'un des 8 
ou 10 électeurs d'unicode (ça dépend des jours: il a disparu depuis un 
mois) qui décident de l'insertion de nouveaux caractères.

Cf. la fin de l'article 
http://barthes.enssib.fr/articles/Guichard-Verite-mensonge-internet-2016.pdf 
pour plus de précisions.

Désolé pour l'auto pub
Amicalement
Eric