Re: [langue-fr] Re: Noms français normalisés descaractères

["Patrick Andries" <pandries AT iti.qc.ca>]

-----  Message d'origine -----
De : Jacques Andre 
<Jacques.Andre AT irisa.fr>


> Patrick Andries wrote:
> >
> >
> > Tout à fait (du moins le chez vous). D'ailleurs, mon message n'était pas
> > destiné aux listes publiques mais uniquement à un quarteron de pauvres
> > informaticiens qui travaillent sur les normes de jeux de caractères.
> > Personnellement, la seule chose que je cherche c'est quelque chose de
plus
> > concis que « barre oblique » et « barre oblique inversée » qui n'ont
aucune
> > chance contre « slache » et « antislache » (ou « bacqueslache »).
>
> Ou bien vous devez utiliser un terme consacré, fût-il long, par exemple
> barre à gauche
> ou bien inventer un néologisme.

C'est bien ce que j'essaie de faire (avec l'aide de tous) et en essayant de
voir si un consensus (pas l'unanimité) se dégage.

> Dans ce dernier cas, pourquoi pas BAD
> pour / et BAG pour \ ? Ça vient du nom de certaines macros TeX comme
> \boi (pour barre oblique inversée, sigle lui-même en usage en
> Suisse/Epfl il y a vingt ans !).

Quelqu'un pour appuyer la motion de M. André ?

> > Quant à DIÈSE-SYMBOLE NUMÉRO, je garde espoir, après une discussion
entre
> > informaticiens hier, que les obstacles réglementaires de l'ISO nous
> > permettront de changer son nom en CROISILLLON, puisque SIGNE NUMÉRO
existe
> > déjà ailleurs dans la 10646 (N°) ainsi qu'un DIÈSE purement musical
> > distinct.
>
>> Ouf pour le dièse pûr ! Mais croisillon me paraît complètmeent éloigné
> de # que personne ne comprendra. Croisillon pour moi c'est plutôt qq
> chose comme X.

Peut-être, ce n'est pas l'avis de tous. Mais si on trouve un meilleur
néologisme...

> Mais je perd mon latin (1 ou 9) :

> Quant au signe dièse (dont je ne trouve pas le numéro Unicode),

U+26FF, juste après BÉCARRE.

> >
> > Il faut se rappeler que nous parlons ici de noms de caractères (concepts
> > abstraits) et non de leurs « oeils » ou glyphes.
>
> C'est bien purquoi je m'élève contre la confusion entre au moins 4
> symboles sous prétexte que les glyphes se ressemnblent très vaguement et
> contre le baissé de culotte des normalisateurs devant l'usage commercial
> qui en est fait :

Non, ce n'est pas la raison. Des signes distincts existent (sauf le signe de
la Bell). Le signe # est polysémique parce qu'Unicode doit le conserver pour
des raisons de compatibilité entre le jeu de caractère de l'immmennnse
majorité des machines (le sous-ensemble Ascii) et Unicode. Sinon comment
assurer la compatibilité entre les machines ? Devraient-elles convertir à la
volée les # en dièse, croisillon, égal et parallèle à , et carré de
visualisation selon le contexte ?

> - Le symbole # (d'origine latine certes, mais comme @, complètement
> ignoré des français jusque peu) qui donc veut dire numéro (de série) ;

Veut dire pour qui ? Aux É-U, oui. Dans les pays francophones, bof !
Malheureusement SYMBOLE NUMÉRO U+2116 existe déjà et il s'agit bien du
symbole numéro de la tradition francophone (N°).

> - le symbole musical dièse (voire le bécare pendant qu'on y est) qui est
> bien plus "vertical"

> - le symbole inventé par la Bell (je crois) qui est un # carré, disons
> romain (avec les deux barres non obliques mais verticales) et dont le
> nom octoqqchose (je confond toujours avec octopus, le poulpe !) ferait
> allusion aux 8 places autour de la place centrale du village (sic),
> c'est la touche qui est en général en bas des claviers de téléphones (à 
> gauche *, au centre 0 et à droite machin),

Pas codé à ce que je sache (c'est pas perçu ici en Amérique comme un
caractère différent de #).

> - et pendant qu'on y est dans les confusions, le symbole « différent de
> » qui, même s'il n'a qu'une barre oblique, ressemble plus à # que dièse
>
Différent.

Mais, il en existe d'autres :

U+2317 CARRÉ DE VISUALISATION
U+22D5 ÉGAL ET PARALLÈLE À

P. Andries