Re: Composition des titres d'oeuvres

[didpem AT worldnet.fr (DP)]

>DP a écrit :
>
>> Mais comment peux-tu espérer
>> (inutile pour cela d'entreprendre, dirait Orange) classer des mots si tu ne
>> tiens pas compte de ce qui les fait mots, les délimite comme mots ?
>
>----
>Précisément parce que (dans les exemples cités), on ne classe pas des
>PHRASES...
>mais des mots, des locutions ou des expressions figées, des dénominations
>propres
>(y compris les titres qui s'analysent comme des phrases verbales...), bref, 
>des
>unités (« lexicales », au sens large...) et non des structures
>(syntaxiques)... Tes
>délimiteurs n'ont pas à être pris en compte ici. Sauf à vouloir créer un 
>bordel
>inextricable...
>Ton système peut fonctionner dans un cadre cohérent (par exemple dans un
>index où
>ne figurent que des titres, ou dans une nomenclature homogène). Dès lors que 
>tu
>dois classer des éléments disparates, tu ne peux plus l'appliquer
>systématiquement... Alors, autant ne jamais l'appliquer... et utiliser la 
>seule
>méthode qui fonctionne toujours... Inutile d'imposer au lecteur des
>complications
>inutiles. Il y en a suffisamment d'indispensables...

Tu auras remarqué qu'il y a des ouvrages avec trois index des noms de
personne : des titres d'¦uvre, des notions ou des noms communs, pas pour
les beaux yeux du lecteur, mais parce qu'il y a des classements peu
compatibles.
Amicalement.
Didier Pemerle