Re: Re: Auteur agnostique

[fidelite AT fundp.ac.be]

>>>  L'agnostisme avouÈ de l'auteur du bouquin se manifeste parfois d'Ètrange
>>>  maniËre : dans le chapitre consacrÈ aux _Confessions_, il fait
>>>  systÈmatiquement rÈfÈrence ý leur auteur comme Augustin, et non saint
>>> Augustin.
>>>  Et dans le chapitre consacrÈ ý Dante, _la Divine ComÈdie_ perd son 
>>> attribut
>>>  divin pour devenir simplement _la ComÈdie_ (humaine ?).
>>>  Ces deux pratiques vous paraissent-elles justifiables ?
>
>> Pour ce qui est de saint Augustin, je ne suis pas choquÈ si on dit
>> simplement Augustin (on ne risque pas de confondre avec Bourvil dans La
>> grande Vadrouille), puisque avant de devenir saint, il Ètait Augustin.
>> Suis-je clair ?
>> Pour ce qui est de la Divine ComÈdie, il me semble qu'ý l'origine le
>> qualificatif Divine Ètait absent du titre : il s'agissait de la ComÈdie.
>> Je ne sais qui ni quand ni pourquoi on a rajoutÈ Divine par la suite.
>> S'il s'agit effectivement d'un auteur qui veut systÈmatiquement virer tout
>> ce qui a une conotation religieuse, je le plains ! C'est assez petit comme
>> Ètat d'espritÖ

> Non, je ne pense pas, l'auteur signale qu'il est agnostique et qu'il fait
> des lectures en fonction de ça, mais ne dénie à personne le droit d'en
> faire une autre, simplement ce n'est pas son propos (les lectures
> religieuses des livres évoqués ne manquent certes pas). Il veut simplement
> montrer ce qui est parfois forcément laissé de côté par des lectures
> exclusivement religieuses.

Cela change tout…

> D'ailleurs, vos remarques montrent que ses

"ses" ? A qui ?

> pratiques ont peut-être une
> autre raison. Je m'étonnais simplement de voir des formes qui ne
> correspondent pas à l'usage courant et peuvent dérouter le lecteur.
> Je pense au moins qu'il devrait faire une note pour s'expliquer.

Probablement… On ne prend jamais trop de précautions. Ce qui peut nous 
paraître clair et évident ne l'est pas nécessairement pour l'autre (ici, le 
lecteur).