Re: copie qu'on forme

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Le mardi 22 octobre 2002 à 15:43:39, Jef Tombeur écrivit :


JT> From: "Thierry Bouche" 
<thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>
>> >>Les outils que nous utilisons aujourd'hui permettent de
JT> différencier
>> >>deux éléments que la dactylographie et la composition typo
>> >>traditionnelle confondaient en une seule opération : la saisie
JT> (et la
>> >>correction) et la mise en forme.
>> C'est bizarre, j'aurais dit exactement le contraire !

JT> Maintenant, il ne faut pas trop mythifier le passé...

ce que point ne fis. Nous savons désormais que les linotypistes étaient
ivres-morts les rares jours où ils étaient suffisamment dégrisés pour
venir travailler, que les correcteurs usaient des pires astuces pour
faire changer une virgule. Mais ils n'étaient pas confondus, c'est déjà
ça !

Mais on peut lire la phrase de Patrick (que j'ai interceptée hors de son
contexte) de la façon suivante : le dactylo s'occupe de ses retours
chariots, de centrer, etc. Il ne peut pas ignorer tout à fait la
représentation visuelle de ce qu'il tape pour rester dans les limites de
la feuille... Idem pour le typo, qui est contraint de « saisir » aussi
le texte même si son travail est focalisé sur sa mise en forme. De nos
jours, l'import-export permet de séparer entièrement la saisie de la
mise en forme (le bémol étant qu'il n'existe quasiment pas de moyen de
faire de la « saisie pure »). Mais le typo part d'une copie préparée et
sait travailler sous le contrôle d'un correcteur, ce qui change bien des
choses...


JT> Quant au fatras de certain bureau,

je me demandais si tel journaliste de la liste se sentirait visé ,-)



Amicalement,
 Thierry Bouche