Re: [typo] Unicode et autres - police expert

["Foucauld Perotin" <fp.listes AT teluric.com>]

Thierry Bouche a écrit :
>il renonce à garder
>des nuances comme les supérieures ou les petites caps, sans aller
>jusqu'Ã  supprimer les capitales

Le problème est quand même bien différent pour les capitales
(et tu le sais, bien-sûr) notamment à cause de la distinction
conceptuelle habilement présentée par Jean-Pierre entre majuscules
et grandes capitales : le P de Paris est une majuscule. Composé
en grandes capitales, ça donnera PARIS.

Ton exemple avec NATO Ã  composer en petites capitales, qui suppose,
avec un processus du type de ceux auxquels on est habitué, d'avoir
un texte en clair entièrement en minuscules latines, était plus
intéressant. Je suppose que le bonne façon de d'envisager ça,
si l'on continue d'évoquer des systèmes idéaux, serait d'avoir
une fonction petites caps _bis_, capable de placer en petites
caps un texte en clair en majuscules. Donc on aurait :
<scbis>NATO</scbis> qui donnerait un rendu en petites caps...
Pas si compliqué à spécifier, en fait.

>il est utile de se souvenir que
>chaque fois qu'il est question de « rendu » dans ce monde-là ,
>c'est d'impression qu'il s'agit.

Pourquoi ? Ce qu'affichent les butineurs sur nos écrans, c'est
pas du rendu ? Enfin, c'est de l'impression « à l'écran »...

FP