Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: fidelite AT fundp.ac.be
- To: typographie AT irisa.fr
- Subject: Re: Re: Re: Re: S long + z
- Date: Thu, 12 Feb 2004 09:27:29 +0100 (MET)
>c'est un très vieux débat qui n'a pas fini de faire couler de l'encre.
>En général, on considère que Tschichold a fermé ce débat en démontrant
>une fois pour toutes que ß était une ligature s-long-s. Mais ça n'empêche
>personne de poursuivre !
Et pourquoi son nom _estzet_ ? Et non pas _esses_ ?
Jean-Marie Schwartz
- Re: Re: S long + z, fidelite, 11/02/2004
- Re: [typo] Re: Re: S long + z, Michel Bovani, 11/02/2004
- Re: [typo] Re: Re: S long + z, Thierry Bouche, 11/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jean-François Roberts, 12/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jacques André, 12/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jean-François Roberts, 12/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jacques Anis, 19/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jacques Anis, 19/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jean-François Roberts, 20/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jean-François Roberts, 20/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jean-François Roberts, 12/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jacques André, 12/02/2004
- Re: [typo] S long + z, Jean-François Roberts, 12/02/2004
- Re: [typo] Re: Re: S long + z, Thierry Bouche, 11/02/2004
- Re: [typo] Re: Re: S long + z, Michel Bovani, 11/02/2004
- <Suite(s) possible(s)>
- Re: Re: Re: Re: S long + z, fidelite, 12/02/2004
- Re: Re: S long + z, fidelite, 12/02/2004
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.