RE : [typo] Vit qui ?

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

 Le 20/10/05, à 15:46 +0200, nous recevions de Dominique LEMARCHAND :

> Question indiscrète : qui sont les modérateurs sur cette liste et que
> pensent-ils de cela ?
>
> Dominique LEMARCHAND (qui se dit qu'il va, par « humanisme », initier une
> discussion sur la relativité, sujet qui l'intéresse au plus haut point)


   Pourquoi pas ? Typographie des ouvrages traitant de la relativité 
générale et de la théorie du champ unifié, mais aussi de la théorie 
de Podolanski à six dimensions, des théories à courbure, torsion et 
courbure d'homothétie, de la théorie à cinq dimensions de Souriau, 
etc. Techniquement, il y a du signe typo là, croyez-moi. Tiens, comme 
ça : quel signe pour une dalembertien en dimension six, par exemple ! 
On reprend le noyau benzénique ? Chiche ?

   J. M.


>  > De : Jacques Melot 
> [mailto:jacques.melot AT isholf.is]
> >  Envoyé : jeudi 20 octobre 2005 12:35
> >
> >    Le 20/10/05, à 9:53 +0200, nous recevions de Kristian Crick :
> >
> >  >Juste retour des choses? Hommage involonataire à l'époque où les
> >  >imprimeurs étaient en grande partie responsables du choix du savoir
> >  >qu'ils se chargeaient de répandre au travers des ouvrages qu'ils
> >  >choisissaient de reproduire et distribuer?
> >  >
> >  >On pourrait se prendre à rêver d'un monde détenu par de dangereux
> >  >typomanes parlant du bon usage du tiret sur cadratin et de physique
> >  >quantique!
> >
> >
> >
> >      Oui, c'est rappels à la charte m'horripilent singulièrement par
> >  leur côté antihumaniste, terme ancien, mais toujours utilisable pour
> >  ce qu'on appelle de nos jours la transdisciplinarité, une manière
> >  d'être et de sentir, presque un style de vie, qui, de surcroît,
> >  caractérise plus particulièrement l'univers francophone (cf. Collège
> >  de France, etc.).
> >
> >      Mieux vaut des discussions incidentes pendant un moment sur des
> >  sujets de culture générale que le silence, silence qui, je le
> >  rappelle, dans un forum, présente toujours une certaine inertie,
> >  c'est-à-dire appelle le silence, donc tend à se prolonger, alors que
> >  la discussion libre permet de redémarrer instantanément sur un sujet
> >  différent, « purement » typographique par exemple. L'histoire du
> >  forum Typographie est d'ailleurs là pour illustrer cela. Après tout,
> >  on peut voir là, dans ces digressions auxquelles on parvient de fil
> >  en aiguille, et qui sont des sortes de pauses, une transposition de
> >  « qui ne sait rire, ne peut être sérieux ». Je ne donne pas cher des
> >  opinions d'un typographe qui ne s'en tient qu'aux aspects purement
> >  techniques de son domaine, par décision volontaire pragmatique à
> >  l'anglo-saxonne ou par incapacité, pour ce qui est de la création :
> >  créer, c'est s'ouvrir à un univers et insérer en retour quelque chose
> >  dans cet univers. La création transcende la découpe du moment en
> >  disciplines en apparence indépendantes.
> >
> >      Bien qu'il y en ait de malhonnêtes, il n'est pas créateur au sens
> >  artistique ou noble du terme qui ne soit peu ou prou un honnête homme.
> >
> >      Jacques Melot
> >
> >
> >  >>Je m'étonne un peu que la liste dite "typo" se tourne vers des
> >  >>discussions aussi nébuleuses et paracyclopédiques.
> >  >>
> >  >>Frédéric Terrier
> >  >>
> >  >>les mille univers
> >  >>Friche L'antre-peaux
> >  >>26, route de La-Chapelle
> >  >>18000 Bourges ‹ France
> >  
> > >>info AT mille-univers.net
> >  >>www.mille-univers.net