RE : [typo] Vit qui ?

["Dominique LEMARCHAND" <3.dom AT free.fr>]

Soyez de bonne foi : à aucun moment le fil Wikipedia n'a parlé de
typographie.
Et pourtant il ne s'est pas réduit à quelques messages.

Dominique LEMARCHAND
 
 
> De : Jacques Melot 
> [mailto:jacques.melot AT isholf.is]
> Envoyé : jeudi 20 octobre 2005 15:56
> 
>   Le 20/10/05, à 15:46 +0200, nous recevions de Dominique LEMARCHAND :
> 
> >Question indiscrète : qui sont les modérateurs sur cette liste et que
> >pensent-ils de cela ?
> >
> >Dominique LEMARCHAND (qui se dit qu'il va, par « humanisme », initier une
> >discussion sur la relativité, sujet qui l'intéresse au plus haut point)
> 
> 
>     Pourquoi pas ? Typographie des ouvrages traitant de la relativité
> générale et de la théorie du champ unifié, mais aussi de la théorie
> de Podolanski à six dimensions, des théories à courbure, torsion et
> courbure d'homothétie, de la théorie à cinq dimensions de Souriau,
> etc. Techniquement, il y a du signe typo là, croyez-moi. Tiens, comme
> ça : quel signe pour une dalembertien en dimension six, par exemple !
> On reprend le noyau benzénique ? Chiche ?
> 
>     J. M.
> 
> 
> >  > De : Jacques Melot 
> > [mailto:jacques.melot AT isholf.is]
> >>  Envoyé : jeudi 20 octobre 2005 12:35
> >>
> >>      Oui, c'est rappels à la charte m'horripilent singulièrement par
> >>  leur côté antihumaniste, terme ancien, mais toujours utilisable pour
> >>  ce qu'on appelle de nos jours la transdisciplinarité, une manière
> >>  d'être et de sentir, presque un style de vie, qui, de surcroît,
> >>  caractérise plus particulièrement l'univers francophone (cf. Collège
> >>  de France, etc.).
> >>
> >>      Mieux vaut des discussions incidentes pendant un moment sur des
> >>  sujets de culture générale que le silence, silence qui, je le
> >>  rappelle, dans un forum, présente toujours une certaine inertie,
> >>  c'est-à-dire appelle le silence, donc tend à se prolonger, alors que
> >>  la discussion libre permet de redémarrer instantanément sur un sujet
> >>  différent, « purement » typographique par exemple. L'histoire du
> >>  forum Typographie est d'ailleurs là pour illustrer cela. Après tout,
> >>  on peut voir là, dans ces digressions auxquelles on parvient de fil
> >>  en aiguille, et qui sont des sortes de pauses, une transposition de
> >>  « qui ne sait rire, ne peut être sérieux ». Je ne donne pas cher des
> >>  opinions d'un typographe qui ne s'en tient qu'aux aspects purement
> >>  techniques de son domaine, par décision volontaire pragmatique à
> >>  l'anglo-saxonne ou par incapacité, pour ce qui est de la création :
> >>  créer, c'est s'ouvrir à un univers et insérer en retour quelque chose
> >>  dans cet univers. La création transcende la découpe du moment en
> >>  disciplines en apparence indépendantes.
> >>
> >>      Bien qu'il y en ait de malhonnêtes, il n'est pas créateur au sens
> >>  artistique ou noble du terme qui ne soit peu ou prou un honnête homme.
> >>
> >>      Jacques Melot
> >>