Re: [typo] Limites Pro Lexis et autres

[Gilles Barras <gyl.barras AT orange.fr>]

Bonjour, 

Tout à fait d'accord avec Diconoma !

Prolexis est un outil. Reste à savoir quand et surtout comment l'utiliser.
Le "pourquoi", pour moi, ne fait aucun doute.
Reste également à le maîtriser, c'est-à-dire à faire le tour complet des
réglages, jusqu'à créer, si besoin, sa propre marche.

Pour ce qui est de l'Hongrie.
Perso, j'ai acquis la version 5 pour Mac, et le logiciel corrige bien
"l'Hongrie" par "la Hongrie". Cependant, les noms de pays posent
effectivement problème. Il ne faut donc pas s'y fier. En effet, la version
"grand public" du dictionnaire des noms propres de Prolexis a été élaborée,
pour ce qui est des noms de pays, à partir des recommandationsŠ d'éditeurs
d'atlas (ou plutôt, de leur attente). D'où certaines aberrations et des
majuscules qui n'ont pas lieu d'être. Impossible à éliminer.
Mais cette constatation ne fait que confirmer l'idée selon laquelle cet
outil, si perfectionné puisse-t-il a priori paraître, ne remplace pas du
tout, absolument pas, la "lecture angoissée", le travail de doute, la
validation des infos, bref, la tâche du préparateur. Simplement, Prolexis
permet de "nettoyer" rapidement le texte de ces énervantes scories
typographiques, et débusquera éventuellement les coquilles que nous aurons
laissées !

À noter, encore une fois, la possibilité de personnaliser l'outil (marches,
dicos perso). À découvrir !

Bonne journée,

Gilles


Le 09/10/08 19:32, « diconoma » 
<diconoma AT orange.fr>
 a écrit :

> 
> Bonsoir !
>    Tant et tant d'erreurs ou d'imperfections que les relecteurs-correcteurs
> restent indispensables. Mais les vérificateurs orthographiques (ProLexis ou
> d'autres, notamment ceux qui accompagnent les traitements de texte) leur
> sont cependant d'utiles assistants, à condition de ne pas demander aux
> logiciels plus qu'ils ne peuvent. Chacun a ses particularités et ses
> limites, certains convenant mieux à tels travaux qu'à d'autres.
>    Ce serait donc une illusion que d'espérer remplacer l'¦il et le cerveau
> humains, mais on peut éventuellement en attendre économie de temps ou de
> fatigue, et un coup d'¦il supplémentaire. La moindre erreur de frappe
> rectifiée, c'est toujours ça de gagné. Parole de correcteurŠ
>    On peut aussi poser la question autrement : Qu'est-ce que le vérificateur
> verra que le correcteur ne verra pas ?
>    Cordialement.
> 
> 
> 
> -----Message d'origine-----
> De : Nicolas Larderet 
> [mailto:n.larderet AT cg05.fr]
> Envoyé : jeudi 9 octobre 2008 17:48
> À : 
> typographie AT listes.irisa.fr
> Objet : [typo] Limites Pro Lexis
> 
> Bonsoir à tous,
> 
> On me demande de réfléchir à l'acquisition d'un correcteur type Pro
> Lexis... J'ai déjà travaillé avec d'anciennes versions (V2 ou 3, je
> crois), mais j'aimerais avoir votre avis de typographes et utilisateurs...
> J'imagine que ça corrige les fautes machinalement... et que ça ne peut
> corriger les fautes de sens.
> 
> Mais excepté ces fautes de sens qu'est ce qu'un oeil humain verra et que
> Pro Lexis (ou équivalent) ne verra pas ?
> 
> merci :)
> 
> 
>