Re: [typo] biblio en français , "in" ou "dans"

[Gilles Barras <gyl.barras AT orange.fr>]

>> 
> 
> 
> [J. M.]   Ce sont là des reliques du passé qui, depuis que le latin à
> virtuellement disparu de l'enseignement, n'ont plus raison d'être, n'ayant
> plus qu'un effet « castrateur » sur le lecteur. Cela fait partie des 
> symboles
> qui font « pro », de ces grigris affectionnés par les débutants, les 
> médiocres
> et les complexés. A proprement parler, cela ne signifie pas qu'on ne puisse
> inclure son usage dans une marche acceptable, mais, tout de même, je pense 
> que
> le temps est venu de s'en passer. Un des (petits) avantages de ce in est
> d'introduire une sorte de séparateur entre deux titres dans le cas de
> contributions titrées à un ouvrage collectif, mais cet avantage est limité,
> notamment en cas de titres entièrement en latin. En botanique, in est encore
> largement utilisé, déjà parce qu'il a une fonction bien précise en
> nomenclature botanique (à côté de apud, ex, sensu, par exemple) et reste 
> donc
> familier à tous ceux qui s'intéressent à cette discipline.
> 
>   J. M.
> 
> 
Pourrait-on alors en déduire, de manière réductrice, certes, et condamnable,
certes, que /in/, ce n'est plus /in/ ? (Aïe, pas taper...)

Gilles
> 
>