Re: [typo] De côtes et d'Azur

[stephane-lamek AT laposte.net]

>Lacroux préconisait «Provence – Alpes – Côte-d’Azur»,

>l’I.N. écrit «Provence - Alpes - Côte d’Azur». Il s’agit pour

>l’un comme l’autre d’éviter l’indigeste «Provence-Alpes-

>Côte-d’Azur». Tout à fait d’accord avec vous, contre l’I.N.,

>sur la légitime présence du trait d’union entre «Côte»

>et «d’Azur» dans ce cas de figure, puisqu’il s’agit d’une

>division administrative (ce qui n’est pas le cas de «Côte

>d’Azur» employé seul).

 

J’avais relu Lacroux avant de poster ma question ici. Je n’ai toujours pas retrouvé son commentaire sur Provence–Alpes–Côte-d’Azur.

 

>Sinon, la cap à «Côte», car l’_expression_ est un surnom

>géographique au même titre que «le Nouveau Monde»

>(d’après l’I.N.).

 

L’explication donnée par l’Hyène m’est claire pour « Nouveau Monde », mais j’ai l’impression qu’il me manque une clé pour comprendre « Côte d’Azur ».

 

Dans ce type de formation, le générique garde la minuscule initiale s’il est pris au sens propre. Dans « la rue de Derrière », « rue » désigne une rue. Idem pour la mer Rouge (« mer » pour une mer). On attendrait « côte d’Azur » si « côte » désignait une côte. Hypothèse, donc : les noms en Côte de Bidule désignent non pas des côtes mais des régions, l’arrière-pays touristique des littoraux en question. (Les cartes de mes atlas infirment, ça doit être un peu plus subtil.)

 

Après, ces régions-là n’étant pas de territoires administratifs précisément balisées, délimités, il ne convient pas d’en traidunionniser la dénomination : pas de Côte-d’Azur, Côte-d’Émeraude, Côte-d’Opale... C’est pour ça aussi qu’il convient, au contraire, d’écrire Côtes-d’Armor et même Côte-d’Ivoire, fût-ce contre la volonté de cet État. J’ai bon ?