Accéder au contenu.
Menu Sympa

typographie - Re: [typo] Parenthèses

Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie

Archives de la liste

Re: [typo] Parenthèses


Chronologique Discussions 
  • From: mea info <info AT meaconsulting.org>
  • To: typographie AT listes.irisa.fr
  • Subject: Re: [typo] Parenthèses
  • Date: Sun, 18 May 2014 10:34:19 +0200

Bonjour,

Sans légiférer, le Guide du typographe (suisse romand) propose une marche détaillée au chap.6, p.96 note marginale 611, qui devrait ravir tous les amateurs de belle typographie entre parenthèses...

Bon dimanche.
mea

Le 18/05/2014 08:54, Didier a écrit :
Je renvoie par phone la réponse refusèe hier par le robot (le hubot ?)
de la liste :

C’est sans doute ce qu’a voulu l’auteur ou l’éditeur — ou le correcteur,
puisque c’est apparemment systématique. La pratique la plus courante est
d’italiser les parenthèses de part et d’autre d’un morceau de texte
entièrement composé en italique, et de ne pas dépareiller les ouvrantes
et les fermantes. Ce qui est plus surprenant, c’est la virgule en romain
après un texte en italique. Digression autobiographique : je n’ai aucun
souvenir de mon Quicherat, qui devait être un peu plus récent, mais pas
forcément plus conforme à l’usage. Je me sers parfois d’un dictionnaire
formidable, qui note les brèves et les longues du latin : le Gaffiot
1865. Retour au sujet : quant aux guides de typographie qui auront
légiféré, ils existent certainement, mais le dernier que j’avais a
disparu. J’ai regardé dans le Lacroux : pas grand-chose, quoiqu’on
puisse en partie (en soustrayant les jugements de valeur esthétiques)
appliquer à l’italique ce qu’il écrit du gras.
D.


Le 17 mai 2014 à 19:28, M.X.
<marcel.xenophon AT free.fr
<mailto:marcel.xenophon AT free.fr>>
a écrit :

Bonjour à tous,

Que penser de l'utilisation très fréquente dans le dictionnaire
Latin-Français Gaffiot de 1934 d'une parenthèse ouvrante composée en
romain et de la parenthèse fermante correspondante composée en
italique (ou l'inverse) par « attraction » des mots contigus ?

1° c'est disgracieux mais pourquoi pas ?

2° c'est tout à fait adapté ;

3° c'est disgracieux.

Un auteur de manuel de typographie a -t-il « légiféré » dans ce domaine ?

Cordialement,

M.X.

Exemples :

<Screen-2014-05-17_16-52.png>

et

<Screen-2014-05-17_16-56.png>



La liste Typo — discussions typographiques
Les archives :https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement :
<mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>

Envoyé de mon



La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement :
<mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>





Archives gérées par MHonArc 2.6.18.

Haut de le page