Re: [typo] Réédition du guide typo de l'Imprimerie nationale !

["LISTES-PERSO(gmail)" <lucbentz.listes AT gmail.com>]

Le 16/02/2017 à 20:31, Jacques Melot a écrit :

Re: [typo] Réédition du guide typo de l'Imprimerie natio

 Le 16/02/17, à 17:53 +0100, nous recevions de Thomas Savary :

Le jeudi 16 février 2017, 17 h 37 min 25 s Jacques Melot a écrit :

 

> [J. M.] De même qu'on ne peut parler du rayon

> d'un cube, de l'hypothénuse d'un cercle, de la

> surface d'un électron ou de l'origine de

> l'univers, il n'y a pas de « tradition

> illogique ».

 

Je me suis mal exprimé, en effet. Mais les raisons motivant une tradition ne me semblent pas toujours bonnes. En l¹occurence, je considère que l¹orthographe prime la typographie, tout simplement. Cohérence, régularité, beauté classique; irrégularités, exceptions, esthétique baroqueŠ À mon tour de généraliser.

[J. M.]   Et alors ? L'Académie, visiblement débordée, écrit quelque part dans son site que l'accent à valeur orthographique entière, reprenant en cela ce que dit un site canadien dédié à la langue française.

Le site de l'Académie reprend le Lexique de l'I.N. (article «accent (utilité de l')»), mot à mot.

C'est une ânerie. L'accentuation partielle des capitales dans la tradition française est une convention, nullement l'affirmation implicite que les mots concernés peuvent s'écrire tantôt avec l'accent, tantôt sans, indifféremment. Avec une compétence extrême, on écrit donc « il va à Paris », mais « A Paris, il fait froid ». Implacablement. Inexorablement.

Implacablement, inexorablement, j'écris : À Paris, il fait froid.
;-)

--

Luc BENTZ