Re: et/ou : Re (fut Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & q ualité ...))

[Pommereau Franck <fp AT lri.fr>]

> » C´est imprononçable, on ne devrait donc pas l´employer à l´écrit.
> 
> Ah non !
[...]
> L'écrit contient des tas de choses imprononçables qui y ont droit de
> cité ; en général elles _soutiennent_ le sens -- limitent les
> ambiguïtés qui naissent précisément de la communication écrite : « à 
> l'oral », l'expression du locuteur est là .

J'ai voulu, par cette phrase résumer l´idée de J.-P. Lacroux :

> inutile de lire des textes imbitables pour s'apercevoir que la
> conjonction « et/ou » est une pseudoconjonction ne correspondant pas à 
> une opération élémentaire de notre pensée, du moins de la pensée des
> francophones (pour les autres, je n'en sais rien). Avez-vous déjà 
> ENTENDU un de vos interlocuteurs l'employer spontanément à l'ORAL pour
> « préciser » par exemple une situation de sa vie quotidienne ou la
> nature d'un sentiment ?

J´admet volontiers que mon raccourci n´est pas heureux : loin de moi
l´idée que l´oral dirige l´écrit ou le contraire, ou qu´ils sont
équivalents. Ce que je voulais dire c´est plutôt que << il(elle) s´est
fait(e) épingler par Thierry Bouche... >> est à peu près aussi
naturel (à penser) que << ... et/ou par Jacques André >>.

-- 
  Franck Pommereau : 
fp AT lri.fr
"It's not a bug, it's a feature!"