Accéder au contenu.
Menu Sympa

typographie - Re: Re: et/ou : Re (fut Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité ...))

Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie

Archives de la liste

Re: Re: et/ou : Re (fut Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité ...))


Chronologique Discussions 
  • From: Thierry Bouche <Thierry.Bouche AT ujf-grenoble.fr>
  • To: typographie AT irisa.fr
  • Subject: Re: Re: et/ou : Re (fut Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité ...))
  • Date: Wed, 17 Mar 1999 14:37:59 +0100 (MET)

» C´est imprononçable, on ne devrait donc pas l´employer Ã  l´écrit.

Ah non !
Le point sur lequel le livre de Drillon m'a enthousiasmé,  c'est
précisément la démonstration de la nature purement Ã©crite de la
ponctuation, qui est irréductible Ã  l'oralité (indications quasi
musicales des pauses, respirations, etc.) ou Ã  la grammaire. [pourquoi
cette démonstration est Ã©maillée de jugements de valeur péremptoires,
c'est une autre affaire : soufflons un peu !]

L'écrit contient des tas de choses imprononçables qui y ont droit de
cité ; en général elles _soutiennent_ le sens -- limitent les
ambiguïtés qui naissent précisément de la communication Ã©crite : Â«Â Ã 
l'oral », l'expression du locuteur est là.

Le problème du et/ou, c'est qu'il _introduit_ des ambiguïtés là où
d'autres constructions les lèveraient. Cela dit, un Â«Â et/ou » dans un
contrat, c'est la prospérité assurée pour les experts Ã¨s signes de
ponctuation près les tribunaux !
 _____
  ThB 
   ~



Archives gérées par MHonArc 2.6.16.

Haut de le page