Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Pommereau Franck <fp AT lri.fr>
- To: typographie AT irisa.fr
- Subject: Re: Édition & qualité...
- Date: Wed, 17 Mar 1999 15:25:00 +0100
> Quand on veut, on peut ! C'est fou ce que le désir de faire gallo-ricain
> donne des ailes à certains.
Pas à moi en tout cas. Je trouvais juste cette solution amusante : que
des mecs soient allés jusqu´à imaginer ça !
> Au fait, on note une préoccupation semblable en ce qui concerne l'usage
> d'un nombre renvoi de note et d'un point final de phrase : avant, après ou
> au dessus. Avis sollicités.
Au dessus bien sûr ! :-)
> Merci par avance.
Oh, mais de rien, de rien du tout...
Tiens, puisqu´on parle d´appels de notes, il y a une question que je
me pose depuis un moment. Enfin, c´est pas une vrai question : j´ai
l´impression que c´est une sacrée vacherie ces appels de notes, en
particulier dans les textes scientifiques. Dans le lexique de l´IN, ce
problème est abordé mais on reste sur sa faim. Car enfin, si je fais
le tour (enfin, on s´arrêtera avant quand même) de la question, chaque
méthode pose problème :
*, ** : ne va pas car ça veut dire plein de choses pour plein
d´objets en math et ailleurs.
chiffres supérieurs : malgré l´espace avant, on ne peut pas
s´empêcher d´y voir un exposant, surtout dans ce genre de truc
<< un blanc de 5mm 2 >> (avec un 2 supérieur). La méprise ne
dure qu´un instant, mais c´est un de trop.
les diverse croix (ou épées suivant les fontes ) : comme le
fait remarquer J. Méron, après un nom de personne, c´est un
peu macabre...
etc.
Dès qu´on a un peu de maths dans le texte, on trouve toujours une
autre interprétation possible de l´appel de note sitôt qu´il s´agit
d´un truc en l´air. Alors on nous dit que (1) ce n´est pas bien, mais
n´est-ce pas parfois la seule solution (et encore) ?
--
Franck Pommereau :
fp AT lri.fr
"It's not a bug, it's a feature!"
- Re: Re: Édition & qualité..., (suite)
- Re: Re: Édition & qualité..., drillon, 15/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Melot, 15/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jean Fontaine, 16/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Melot, 16/03/1999
- Re: Édition & qualité..., drillon, 16/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Andre, 16/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Melot, 16/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Lacroux, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Pommereau Franck, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Melot, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Pommereau Franck, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Andre, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Pommereau Franck, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Lacroux, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Lacroux, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Olivier RANDIER, 18/03/1999
- Notes, Thierry Bouche, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Pommereau Franck, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Thierry Bouche, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Jacques Melot, 17/03/1999
- Re: Édition & qualité..., Pommereau Franck, 17/03/1999
- Re: Re: Édition & qualité..., Patrick Cazaux, 16/03/1999
- Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité..., Thierry Bouche, 16/03/1999
- Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité ..., drillon, 16/03/1999
- Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité..., Thierry Bouche, 16/03/1999
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.