Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Patrick Cazaux <pcazaux AT imaginet.fr>
- To: "typographie AT irisa.fr" <typographie AT irisa.fr>
- Subject: Re: Emploi de l'italique (fut Re: Anglicisme (etait : Et al. ?)
- Date: Thu, 18 May 2000 07:12:32 +0200
le 16/05/00 11:04, Thierry Bouche a écrit :
> à priori et à postériori ou _a
> priori_ et _a posteriori_ ?
Non, là ce n'est pas possible : le mot priori et le mot posteriori
n'existent pas seuls dans notre langue. Donc il ne peut pas y avoir de "à"
mais un "a". C'est un tout, une locution reprise telle quelle. Quant à
savoir si on compose en romain ou en ital, c'est décider si ça fait vraiment
partie de notre langue ou pas.
--
Patrick Cazaux
Cadratin
pcazaux AT imaginet.fr
- Re: Et al. ?, (suite)
- Re: Et al. ?, Jacques Melot, 15/05/2000
- Re: Et al. ?, Patrick Cazaux, 13/05/2000
- Re: Et al. ?, Jacques Melot, 13/05/2000
- Re: Et al. ?, Thierry Bouche, 14/05/2000
- Re: Et al. ?, Patrick Cazaux, 14/05/2000
- Re: Et al. ?, Jacques Melot, 15/05/2000
- Re: Et al. ?, Olivier RANDIER, 15/05/2000
- Re: Anglicisme (etait : Et al. ?), Olivier RANDIER, 15/05/2000
- Emploi de l'italique (fut Re: Anglicisme (etait : Et al. ?), Thierry Bouche, 16/05/2000
- Re: Emploi de l'italique (fut Re: Anglicisme (etait : Et al. ?), Olivier RANDIER, 18/05/2000
- Re: Emploi de l'italique (fut Re: Anglicisme (etait : Et al. ?), Patrick Cazaux, 18/05/2000
- Pangramme, Lacroux, 16/05/2000
- Re: Pangramme, Olivier RANDIER, 18/05/2000
- Re: Pangramme, Lacroux, 18/05/2000
- Re: Pangramme, Olivier RANDIER, 19/05/2000
- Re: Pangramme, Lacroux, 19/05/2000
- Re: Pangramme, Jacques Andre, 19/05/2000
- Re: Et al. ?, Jacques Melot, 15/05/2000
- Re: Pangramme, Jacques Andre, 18/05/2000
- Re: Pangramme, Lacroux, 18/05/2000
- Re: Pangramme, Jean-Christophe Dubacq, 18/05/2000
- Re: Pangramme, Thierry Bouche, 18/05/2000
- Re: Et al. ?, Jacques Melot, 13/05/2000
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.