Re: Typographie anglaise +

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

 Le 22/09/02, à 15:38 +0200, nous recevions de Thierry Bouche :

> Le dimanche 22 septembre 2002, à 15:08:04, Jacques Melot écrivit :
>
> JM>   Le 22/09/02, à 13:16 +0200, nous recevions de Dominique Lacroix :
>
> > > [...]
> > >
> > > Mon message ne véhicule que des questions sur les virgules et les espaces.
>
>
>
> JM>     Non, il véhicule aussi en filigrane qu'en dehors du français il
> JM> n'y a - en pratique - que l'anglais. C'est ceci, c'est-à-dire ce
> JM> symptôme d'une situation préoccupante pour une part, ce signe d'une
> JM> certaine forme de dédain pour les autres langues d'autre part, qui
> JM> est critiqué ici.
>
>
> c'est également ce qui m'avait fait réagir. On dirait que toutes les
> langues sont parties dans un dialogue exclusif avec l'anglais. Il n'y
> a même pas de solidarité des langues romanes, par exemple.
>
> Mais tu te trompes, Jacques, le français n'est plus une langue
> internationale, c'est une langue régionale encore tolérée pour son
> glorieux passé dans certaines instances internationales.



   Le fait même que tu y crois au point de l'écrire en public 
(quoique... Dominique dirait peut-être en privé), montre que, toi 
aussi, tu n'échappes pas à l'influence ambiante qui règne en France. 
Je crois pouvoir dire que j'ai ici l'expérience internationale la 
plus large, du moins parmi ceux qui s'expriment généralement et je 
puis affirmer qu'on ne peut présenter les choses ainsi. Le français 
connaît des usages à des niveaux différents et ce qui se passe dans 
certaines instances internationales n'est pas significatif en soi ou 
à soi seul. La situation est complexe et, encore une fois, si le 
statut du français menacé, la situtation n'est pas . On met beaucoup 
d'argent et d'énergie pour tenter d'en avoir raison, ce qui montre 
aussi que c'est une grosse affaire, sinon un gros morceaux, et que la 
place est bonne.




> Ton combat n'est même pas d'arrière-garde, il est complètement anachronique.



   Détrompe-toi, il n'est pas anachronique (ni d'arrière-garde : 
vilain argument, d'ailleurs, sur le modèle de celui de la « lingua 
franca », anglo-saxinflué en diableŠ Fais attention à tes lectures 
Thierry !).

   La langue en soi n'est pas l'affaire ultime : c'est l'identité 
menacée qui est un drame sans remède et c'est cela qui me préoccupe. 
C'est cela qui justifie mon engagement... sans qu'un seul mot 
d'argumentation soit nécessaire, car au-delà de l'identité c'est le 
néant, l'abîme. Celui dont l'identité est flétrie, n'a aucun refuge : 
il est acculé, n'a plus rien à perdre et devient potentiellement 
dangereux pour lui-même et pour les autres. Va donc voir (avec ma 
bénédiction) un peu plus de films américains : pas un pays au monde, 
et de très loin, n'a produit plus de films exploitant l'angoisse 
engendrée par l'idée de l'aliénation de l'identité !



> JM>     Je ne vous ai JAMAIS écrit en privé.
>
> comment expliquer, alors, le CC: Dominique Lacroix 
> <panamo AT noos.fr>
>  de
> ces deux derniers courriers ?



   Si c'est cela que Dominique Lacroix appelle un courrier privé, 
j'en viens à me demander si nous parlons le même langage ! Il s'agit 
d'un message envoyé automatiquement en faisant « Répondre à tous », 
ce qui, du fait même, est l'antithèse du message privé !

   Jacques Melot



>  Thierry