Re: [typo] Guilles manuscrits

["Foucauld Perotin" <fp.listes AT teluric.com>]

Bonjour,

Éric Angelini :
>... que c'est difficile à tracer à la main,
>sur un bout de papier, quand on est pressé,
>des guilles « à la française » ! C'est sou-
>vent illisible, le destinataire y essayant
>de voir autre chose, une lettre, un signe
>appartenant justement au mot guillé...

La liste Typo nous contamine d'une drôle de façon.

J'ai été amené à me poser la même question l'été dernier.
J'avais entrepris de rédiger une lettre manuscrite longue
et « soignée », ce qui, avec mes piteuses performances
calligraphiques, tenait de la gageure. La question des
guillemets se posa. J'ai tenté les guillemets français mais
j'y ai finalement renoncé. Pas seulement parce qu'ils étaient
moches -- ils l'étaient assurément -- mais surtout parce que
j'ai fait la même observation qu'Éric : l'identification de
ces signes par mon correspondant m'a semblé très incertaine.
J'ai donc recopié ma page une fois de plus...

Luc Bentz :
>À la main, se contenter des guillements dactylographiques... ;-)

Jacques Melot :
>un échange avec Jean-Pierre Lacroux, dans le présent forum

Quelqu'un connaîtrait-il la date de cet échange ?

Autre question : Y a-t-il des usages bien déterminés à ce
sujet en calligraphie « classique » ? Ou bien, si l'on se
base sur des manuscrits d'auteurs datant, par exemple, des
années vingt ou trente, les guillemets utilisés sont-ils
homogènes dans une large majorité  ?

FP