Re[2]: [typo] Unicode et autres - police expert

[Thomas Linard <thomas.linard AT free.fr>]

Bonjour "Foucauld Perotin" 
<fp.listes AT teluric.com>,

Le 2003-02-11 13:18:38, vous avez écrit :

FP> Quand on voit le nombre de conneries qu'abrite Unicode (je vous 
FP> recommande U+2603, ainsi que la différence entre U+2600 et U+263C) ou, 
FP> à l'opposé, qu'on s'extasie (de loin, pour ma part) sur les subtils 
FP> mécanismes de composition de l'arabe, qui vont impliquer tel ou tel 
FP> glyphe en fonction de la position du caractère dans le mot avec de 
FP> nombreuses complications, on ne comprend pas très bien qu'il y ait 
FP> autant d'hésitations pour trouver une place à onze pauvres petites 
FP> « LETTRES MINUSCULES LATINES SUPERIEURES ».

Dans mon souvenir, Unicode a pour propos de :
1. réaliser un codage universel distinguant caractère et glyphe (le fond
et la forme, disons)Â ;
2. permettre la transition depuis un maximum de codages propriétaires,
même s'ils ne respectent pas le point 1.

De par ce deuxième objectif, Unicode était condamné à être un système
bâtard : par exemple, le codage "IBM-361 International Publishing", qui
contient comme caractères ce qui n'est manifestement que des glyphes --
les ligatures fi, fl, ff, ffi, ffl... ou bien "IBM-363 Symbols -
Publishing" qui contient des symboles de téléphone.

Mais aujourd'hui, cet objectif 2 est considéré comme atteint, et la
stricte orthodoxie du premier objectif est maintenant le credo officiel...

-- 
Cordialement,
 Thomas Linard