Re: [typo] abr éviation de télécopie (C'était Capitale ou pas?)

[Thierry Bouche <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Le mardi 23 mars 2004 à 22:03:38, Jean-François Roberts écrivit :


>> Les finales en «­ks» sont rares, mais ça fait du bien de dépayser un
>> peu l'oreille.

JFR> Rares ? oui dans l'absolu...

c'est sûr que relativement à elles-mêmes, elles sont plutôt
majoritaires !

JFR>  et autre "hapax" ?

qui est le type même du mot fréquent !

JFR> Conclusion : quand on a décidé de ne pas aimer, on trouve toujours des
JFR> raisons... que la raison ne connaît pas.

vous avez bien raison.

JFR> (Je ne vois donc pas le problème - sans mauvaise foi aucune ; ou alors 
c'est
JFR> que certains s'ingénient à se créer des difficultés par plaisir
JFR> para-oulipien, dirons-nous charitablement. Bon amusement !)

c'est en effet l'un des objets de cette liste de répondre aux questions
de personne ne se pose jamais, ou de poser des questions sans réponse,
d'où la difficulté de faire avancer la FAQ !

La question que je me posais était purement de l'ordre de la
psychosociologie académique, domaine dans lequel je fais mes premiers
pas... Quand on considère l'énergie folle dépensée par cette honorable
institution à propos de la dénomination française de « e-mail », on se
demande pourquoi elle n'a jamais statué sur télécopie. L'Académie récuse
le « mél » du Larousse, elle ne connaît que Mél. et, désormais,
courriel. Si l'on doit s'interroger au plus haut niveau sur la forme de
l'abréviation Mél. pour les lettres commerciales, comment se fait-ce que
personne ne se soit inquiété de tous ces mots qui, une fois abrégés,
deviennent indiscernables ?



 Thierry Bouche