Re: [typo] Milliard-milliards

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

Title: Re: [typo] Milliard-milliards

 Le 3/10/07, à 20:35 +0200, nous recevions de Serge Bourdin :

> Le 3 oct. 07 à 16:30, Jacques Melot a
> écrit :
> >  Le 3/10/07, à 15:54 +0200, nous
> > recevions de sylvain.bergerot AT free.fr :
> >
> > Si l'on veut abréger milliard, on doit d'abord penser à utiliser
> > le symbole du préfixe à adopter dans le SI pour milliard, soit G
> > (pour giga-, milliard), comme on utilise k pour 1000, etc., d'où,
> > G¤, ce qui coupe court à la question du pluriel. Si l'on abrège le
> > mot milliard comme on abrégerait extemporanément n'importe quel
> > mot, alors les choses sont différentes. L'abréviation « md. »
> > ou « Md. » doit être plus ou ou  moins en
> > usage.
> À part le point abréviatif, qui n'a pas lieu d'être, vous
> résumez bien la norme. Mais.

[J. M.]   Oui, pour le point abréviatif, c'est vrai, je n'avais pas l'esprit à ce que j'écrivais (je me bats avec mes problèmes d'impôts à l'étranger...). Le pire c'est que je me suis montré assez vigilant pour y penser, tout en commettant la faute.

> J'ai travaillé (comme relecteur) pour
> plusieurs magazines professionnels (finances, immobilier, ce genre de
> choses riantes) et tous m'ont interdit le G¤ (alors qu'ils
> utilisaient M¤ et k¤Š) et m'ont imposé Md, pluriel Mds, y
> compris dans les données chiffrées : 2,54 Mds ¤. Tout ce que
> j'ai réussi à obtenir, pour un client, fut qu'il renonce à «
> Mds d'¤ ».

[J. M.]   C'est le moins qu'on puisse exiger, car il s'agit en fait d'autre chose : une manière d'en écrire le moins possible, proche de la paresse et assimilable au « style télégraphique ». L'abréviation, par définition même, permet aussi d'en écrire le moins possible, mais par le souci de l'employer avec constance qui généralement l'accompagne, fait moins désordre. L'abréviation Md, lorsqu'employée sans s au pluriel, se rapproche plus du symbole (c'est en quelque sorte un « symbole maison », maison, ici, pouvant englober métaphoriquement toute une profession).

> Donc pour répondre à Sylvain, («
> ³milliard d'euros² peut-il s'abréger en ³Md ¤² et peut-il
> prendre la marque du pluriel ³Mds ¤² ? ») : malheureusement
> oui, y compris dans des situations où les règles l'interdisent
> formellement, lorsque le client l'impose. Cela semble même un usage
> fort répandu dans les milieux de la flibuste
> internationale.

[J. M.]   Ce n'est là qu'un de ces usages que guident des considérations essentiellement pratiques. Lorsqu'on le peut, il est sans doute préférable de se conformer à un usage plus orthodoxe. Logiquement, G devrait finir par prendre le pas sur l'abréviation Md : ce symbole est de plus en plus familier au public, a fortiori aux professionnels des domaines techniques les plus divers (il est utilisé pour la capacité des disques durs, la fréquence des microprocesseurs, etc.). Disons que Md (et le fait d'admettre Mds au pluriel) est une abréviation en usage dans un domaine particulier et n'exclut pas l'usage d'abréviations - aussi discutables - dans d'autres domaines, également particuliers. Une norme est autre chose : elle est destinée à se substituer à l'ensemble des usages, dans des circonstances précises.

   Pour une fois l'influence anglo-saxonne est limitée ici : une bonne partie du monde anglo-saxon utilise en effet le billion, le trillion, etc., terminologie heureusement* abandonnée dans nombre de pays, dont la France.

   J. M.

*   Je renonce à fournir plus de détails ici (d'autant que je crois me souvenir l'avoir déjà fait par le passé).

> Serge