Re: [typo] égalitographie + fonction et personne

[Noëlle Adam <adam.noelle AT wanadoo.fr>]

diconoma a écrit :
> Bonjour !
>
>   
> > > Cela n'est pas un combat féministe pour deux sous.
> > >       
>
> ? http://www.geneve.ch/egalite/liens/welcome.asp?rubrique=feminismes
>
> Ce site répertorie un certain nombre d’associations féministes. Sont-elles 
> aussi excessives les unes que les autres, typographiquement s’entend ?
>
>  
>   

> > > Il me paraît logique d'employer le neutre, en français masculin, pour faire 
> > > référence à la fonction exercée ou au rôle, et le féminin ou le masculin 
> > > selon le cas pour se référer à la personne particulière qui l’exerce ou qui 
> > > l’incarne.
> > >       
>
> ? Pourriez-vous, par des exemples, montrer comment vous faites la distinction 
> entre la fonction et la personne ?
>   
J'aurais tendance à dire, classe et instanciation de classe...

Le nom de l'auteur sera indiqué en gras dans cette collection. (1)
L'auteure de ce livre est Madame truc.

Ma fille, tu as besoin d'aller chez un coiffeur !
Et quand elle revient : qui t'a fait ta coupe ?
La coiffeuse qui a les cheveux verts.

Les fonctions du garde des Sceaux sont de ...
La garde des Sceaux vient de déclarer...

Le métier de grutier est ouvert au femmes.
Dans l'équipe il y a une grutière et une conductrice de pelle.

La distinction n'est pas toujours facile, parce qu'un rôle -neutre le 
plus souvent- va forcément être instancié par une personne, qui ne l'est 
pas.
Je pense que nous avons besoin de garder cette utilisation du masculin 
comme neutre ; faire autrement irait je pense dans le mauvais sens, 
celui qui consisterai à faire entendre que les rôles sont par défaut 
liés à un seul genre.
Essayez un peu de tourner une phrase (1) politiquement correcte couvrant 
tous les cas de masculin et féminin singulier et pluriel.

Féminiser les noms de métiers, oui, mortifier le sens et la grammaire, non.

Cordialement,

Noëlle Adam