Re: [typo] égalitographie + sexe

[Gilles Barras <gyl.barras AT orange.fr>]

Pardon mille pardons, mais pour être bien précis, je proposerais d'écrire :
« [...] se poser des questions sur le sexe des théières, l'existence de
celles-ci étant [par ailleurs] démontrée, contrairement à celle des anges. »

Pourquoi ? Si quelque zorglub tombe par inadvertance sur cet échange, il
pourrait en effet malencontreusement comprendre :
‹ soit que l'existence du sexe des théières est démontrée, ce qui est le
contraire de ce que vous semblez vouloir exprimer ;
‹ soit que l'existence des théières est démontrée « contrairement » à celle
des anges (c'est-à-dire de manière contradictoire, avec une signification
certes abusive de « contrairement » en lieu et place de
« contradictoirement », mais on a vu pire).

Ne laissons aucune place à l'interprétation zorglubienne !
Partons donc du principe que l'existence de la théière est démontrée (mais
même cela est discutable), et que l'on pourrait être amené, si ça continue,
à s'interroger sur leur sexe (ce qui paraît bien inutile, puisque, comme
tout le monde le sait, il y a bien M. Théière, Mme Théière et les enfants,
mais bon...)

Encore une fois, mille pardons !

Amitiés

Gilles
> À vouloir à toute force plaquer le sexe sur le genre grammatical, et
> l'inverse, on va finir par se poser des questions sur le sexe des
> theières, dont l'existence est démontrée contrairement à celle des anges.
> 
> Cordialement,
> 
> Noëlle Adam
> 
> 
> 
> 
> 
>