Re: [typo] Des longues et des brèves

[Jacques André <jacques.andre35 AT orange.fr>]

Le 22 nov. 2008 à 18:02, Bernard Lombart a écrit :

> [Référence : François Tison, samedi 22 novembre 2008, 17:31]
>
> Merci, François (merci aussi à Didier Pemerle). Mais je me suis peut-
> être mal exprimé : il s'agit de métrique abstraite, non sur le texte  
> lui-
> même. Un peu comme de l'alphabet morse, vous voyez ?

> Je me demandais si l'on pourrait, par exemple, utiliser, dans la  
> table des
> caractères Unicode, le caractère "brève" et le "macron" (U+02C9 et
> U+02D8) qui sont présents en Unicode et dans la police Palatino
> Linotype (que l'on utilise déjà pour le grec dans le même document).
> Qu'en pensez-vous ?


En effet, les voyelles « pour la prosodie » (brèves, longues et  
douteuses) faisaient déjà partie des casses du Romain du roi, de  
Fertel, de Fournier (par exemple http://jacques-andre.fr/faqtypo/BiViTy/Manuel/f2c02.html#f2a132) 
 et, au XXe siècle, de Deberny & Peignot. En revanche les signes  
seuls devaient plutôt faire partie de types spécifiquement fondus  
(normalement, les accents étaient gravés à part et frappés sur le  
matrice après ligature à la voyelle le portant ; il était donc aussi  
possible de frapper l'accent seul, plus près de la ligne de base). Ou  
bien ces signes spondée etc. étaient vraiment gravés et fondus exprès.  
En tout cas de mon temps quand j'étais en sixième, les livres de latin  
avaient bien des signes spécifiques (distincts du U donc).

On retrouve ça en Unicode (sauf les lettres douteuses) : les voyelles  
brèves et longues précomposées (voir la liste donnée par François  
Tison) et les accents définis à des fins de composition (pour éviter  
de définir "toutes" les lettres avec ces diacritiques, au demeurant  
empilables, Unicode ne définit plus de signes diacritiqués mais  
uniquement le signe et à part les diacritiques, quitte à permettre des  
choses à priori inexistantes comme un  « R cédille brève »). L'ennui  
est que ces signes diacritiques sont sans chasse et ont une position  
prédéterminée (haute pour le macron/long 0304 et le brève 0306). Je ne  
connais pas de mécanisme Unicode qui permette de dire « je veux ce  
caractère, mais dans une position centrale ». Patrick Andries, ça  
existe ?
 En revanche il existe les caractères avec chasse : 00AF (donc  
faisant déjà  partie de latin-1 et dont les normalisateurs avaient  
sans doute oublié l'existence puisqu'ils ont créé son doublon en  
02C9 ) pour macron et 02D8 pour brève.
Vous pouvez effectivement utliser ces deux signes (présents dans  
toutes les fontes Unicode même partielles) mais à mon avis il faudrait  
les prendre avec un corps plus fort car tels que ça joue pas (trop  
petits, trop maigres) !

Ça relève à mon avis des reproches faits à  Unicode dont la  
distinction « glyphe-caractère » est ainsi prise en défaut et dont le  
consortium refuse désormais tout nouveau signe « sémantique » quand on  
peut bricoler (comment appeler sinon le fait de descendre un accent,  
voire de l'allonger pour le macron ?) pour avoir un signe «  
graphiquement » voisin...




--
Jacques ANDRÉ