Bonjour !
>> Le problème étant la
manière de ne pas nous soumettre
Faute de ne pouvoir nous affronter aux donneurs d’ordres,
nous pouvons ailleurs rester vigilants et sans complaisance, nous refusant d’abonder
dans le sens du dernier farfelu, et continuer de dénoncer les bouffonneries,
comme nous le faisons sur cette liste. Nos débats sont suivis par des personnes
qui ne se manifestent pas, et qui peuvent être sensibles à nos points de vue. Le Canard enchaîné, en page 8 de son
numéro 4592 du 29 octobre 2008, n’a-t-il pas ironisé sur le logo du CNRS dont
nous nous gaussions ici même au début du même mois ?
Puis-je ajouter ‹ siglogo ›
dans mon dictionnaire de mots nouveaux, et vous indiquer comme son auteur ?
Cordialement.
De : Gilles Barras
[mailto:gyl.barras AT orange.fr]
Envoyé : samedi 22 novembre
2008 09:35
À :
typographie AT listes.irisa.fr
Objet : Re: [typo] Du nouveau
dans les sigles ?
Le 21/11/08 15:06, « diconoma » <diconoma AT orange.fr>
a écrit :
Bonjour !
Je reprendrais la formulation donnée sur le site que vous nous avez indiqué (http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104301)
« C'est un S pour
systèmes et services, ce qui ouvre de nouvelles perspectives. La racine DCN a
été conservée car elle a une histoire à laquelle les collaborateurs, clients et
partenaires sont attachés »,
et
j’écrirais : Direction des constructions navales systèmes et services
(DCNS).
Cela se défend, certes, mais je pense qu’« ils »
ne seront pas trop d’accord (les hommes en cravate beige…).
Et s’il vous prenait un
jour le caprice d’interdire qu’on vous appelle Gilles Barras, et
qu’il ne faille plus vous nommer que < gb >, voire user d’un
logo ou d’un siglogo ridicules ?
Anecdote : on a vu pire, avec la rock star Prince qui, interdit par
contrat de continuer à utiliser ce nom-là, s’est fait « nommer »
par un signe. On ne pouvait plus parler de lui qu’en disant :
« celui qui se nommait Prince ». (Merci, en passant, de reprendre
« siglogo » !). Nike aussi a fait très fort dans cette voie. Qui
sait si un jour, on ne nous demandera pas de faire ne apparaître cette
marque, dans un texte, sous la seule forme de son joli dessin ? (Une
nouvelle écriture ?)
Nous vivons une époque de confusion des genres, de semblants, de faux-semblants
et de faux nez. Rien ne nous oblige jusqu’ici à nous y soumettre.
Tout à fait d’accord ! Le problème étant la manière
de ne pas nous soumettre tout en continuant cependant à faire partie du
bin’s (par exemple à travailler sur des textes selon des marches avec
lesquelles nous sommes parfois en désaccord).
Cordialement.
De : Gilles
Barras [mailto:gyl.barras AT orange.fr]
Envoyé : vendredi 21 novembre 2008
14:31
À : typographie AT listes.irisa.fr
Objet : Re: [typo] Du nouveau dans
les sigles ?
Donc,
si vous tombez sur un texte où l’on parle à la fois d’E.A.D.S. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/EADS),
de T.K.M.S. ( http://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/)
et de... DCNS, comment allez-vous traiter ce dernier par rapport aux deux
autres, tout du moins lors de leur première
apparition ? C’est un peu ça, ma question...
Fondamentalement, je ne pense pas qu’il s’agisse de « pièges ». À
mon avis, le choix de dire qu’ il y a le logo d’un côté, la
dénomination de l’autre, comme pour le CNRS et la SNCF, voire pas de
dénomination du tout, n’est pas neutre, surtout pour des organismes
appartenant à la sphère de l’économie publique ! Cela revient bien à
vider le nom de l’entreprise de ce qui pouvait la caractériser. C’est une démarche économique et
financière. Je veux donc savoir ce qu’est ce “S” de DCNS,
même si on m’envoie sur les roses ! Juste pour affirmer que derrière un
alignement de lettres capitales, il y a du sens !
Cordialement,
Gilles
Le 21/11/08 14:10, « diconoma » <diconoma AT orange.fr>
a écrit :
Bonjour !
Je pense qu’il ne faut pas tomber dans ces pièges aussi sots que grenus.
Continuons à nommer tout au long les organismes pour ce qu’ils sont,
plaçons les sigles en capitales entre parenthèses, et laissons les inventeurs
de logos à leurs caprices. Leur communication n’est pas notre affaire ;
et nous n’avons pas vocation à les singer.
Cordialement.
-----Message d'origine-----
De : Gilles Barras [mailto:gyl.barras AT orange.fr]
Envoyé : vendredi 21 novembre 2008 11:17
À : typographie AT listes.irisa.fr
Objet : [typo] Du nouveau dans les sigles ?
Et au sujet de ces fameux sigles...
On voit désormais apparaître des sortes de... sigles-logos ? qui, bien que
constitués de lettres initiales, ne doivent, selon les dirigeants des
entreprises en question, absolument signifier rien d'autre que ces quatre
lettres alignées (et je les ai entendus le dire : quels Klingons !). On
avait commencé à le voir lors de l'épisode du nouveau logo du C.N.R.S. Un
cas également fort révélateur est celui de l'organisme qui a succédé à la
Direction des constructions navales (D.C.N.), sous le « nom » de DCNS. Le
« s » semble vouloir à la fois signifier « systèmes », « services », et
évoquer celui de Thalès ! Qui plus est : « Avec un nom en quatre lettres, le
leader européen de l'industrie navale militaire souhaite se positionner à
l'international dans la lignée de grands groupes, comme EADS, mais aussi
face à son grand concurrent européen, Thyssen Krupp Marine Systems (TKMS). »
(http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104301)
Alors... Est-ce que cela doit faire plutôt rire, ou plutôt peur ?
Et... Comment va-t-on nommer, ces siglolos ? Devra-t-on également renoncer
pour eux à cette pratique pourtant fort utile qui consistait à nommer au
long avant que d'utiliser le sigle ?
Et... Lorsque la mode des quatre lettres sera dépassée (ça fait un peu
penser aux rasoirs...), que trouveront-ils de tout-nouveau-tout-beau pour
nous distraire ?
Etc.
Bonne prise de tête(s) !
Gilles
Le 21/11/08 10:55, « Thierry Bouche » <thierry.bouche AT ujf-grenoble.fr> a
écrit :
>
> Le vendredi 21 novembre 2008, vers 10:01:31, Denyse Vaillancourt écrivit :
>
> D> Et BnF, c'est carrément ce qu'a choisi la Bnf pour son site.
>
> oui, BnF est un logo, B.N.F. le sigle. La prégnance des logos est telle
> que le personnel de la B.N.F. écrit toujours BnF désormais, de même
> qu'ils n'oseraient certainement pas écrire au président de cette
> vénérable institution sans y mettre un max de caps...
>
> Th.
>
>
