[typo] Re: Re: Re: PPDA

[Philippe Jallon <philippe.jallon AT gmail.com>]

Le 4 janv. 11 à 16:12, Nicolas Larderet a écrit :

> Je pense que la question du S à "aucun" dépend de la question  
> suivante : "guillemets" est-il un nom qui n'a pas de singulier ?
>
> Si "guillemet" n'existe pas, alors le S à aucun est bon.
> Si "guillemet" existe, alors il n'en faut pas.
>
> En effet, "aucun" en tant que déterminant indéfini se met au pluriel  
> devant des noms qui ne possèdent pas de singulier : "Aucunes  
> fiançailles n'ont lieu ce dimanche."

Non !

« Aucun » prend la marque du pluriel lorsqu'il détermine un nom au  
pluriel. Peu importe qu'un nom écrit au pluriel possède ou non une  
possibilité de s'employer aussi au singulier.

Il s'agit ici d'obéir au cas général (règle de l'accord d'un adjectif)  
et non de chercher à débusquer un quelconque cas particulier  
(exclusivité de l'emploi d'un substantif au pluriel).

« Guillemets » s'employant très logiquement ici au pluriel, l'adjectif  
qui le détermine doit en respecter le genre et le nombre. Donc, «  
aucuns guillemets » est parfaitement licite dans cette formulation,  
quoique un tantinet précieux par rapport à une construction avec «  
aucun guillemet ».
(Amha.)

--
Philippe Jallon