[typo] Re: Re: Re: Re: PPDA

[Bernard Lombart <lombart AT synec-doc.be>]

Vous l'aurez trouvé avant moi dans le TLFi : 

« Ce terme ne se rencontre qu'au plur. dans la docum., mais LITTRÉ
atteste le syntagme "mettre un guillemet" (...) »
Mais je suis d'accord avec Philippe Jallon et ses arguments : il faut un
pluriel.

Bonne et heureuse année à tous, Éric, Armelle et les autres !

Bernard Lombart

==

> Le 4 janv. 11 à 16:12, Nicolas Larderet a écrit :
> 
> > Je pense que la question du S à "aucun" dépend de la question  
> > suivante : "guillemets" est-il un nom qui n'a pas de singulier ?
> >
> > Si "guillemet" n'existe pas, alors le S à aucun est bon.
> > Si "guillemet" existe, alors il n'en faut pas.
> >
> > En effet, "aucun" en tant que déterminant indéfini se met au pluriel  
> > devant des noms qui ne possèdent pas de singulier : "Aucunes  
> > fiançailles n'ont lieu ce dimanche."
> 
> Non !
> 
> « Aucun » prend la marque du pluriel lorsqu'il détermine un nom au  
> pluriel. Peu importe qu'un nom écrit au pluriel possède ou non une  
> possibilité de s'employer aussi au singulier.
> 
> Il s'agit ici d'obéir au cas général (règle de l'accord d'un adjectif)  
> et non de chercher à débusquer un quelconque cas particulier  
> (exclusivité de l'emploi d'un substantif au pluriel).
> 
> « Guillemets » s'employant très logiquement ici au pluriel, l'adjectif  
> qui le détermine doit en respecter le genre et le nombre. Donc, «  
> aucuns guillemets » est parfaitement licite dans cette formulation,  
> quoique un tantinet précieux par rapport à une construction avec «  
> aucun guillemet ».
> (Amha.)
>