Re: Normes et anglomanie (en suite de : Majuscules et anglomanie)

["Jean Fontaine" <jfontain AT odyssee.net>]

>>Jacques Melot a écrit :
>>
>>>   [...] Prenons pour exemple, la norme ISO,
>>>donc une norme internationale, pour les dates. Aujourd'hui nous sommes le
>>>12 janvier 1998, ce qui s'abrège en 12.1.1998 suivant l'usage à valeur de
>>>norme en France ;  la norme de l'ISO est, sauf erreur, 1998-1-12. [...]
En
>>>France, nous continuons à utiliser l'écriture 12.1.1998 et c'est
>>>parfaitement normal, de même que lorsque vous employez vos unités
>>>particulières en Grande-Bretagne [...]
>>
>>Si ma mémoire est bonne, la datation année-mois-jour provient des
Etat-Unis
>>et non pas de Grande-Bretagne. Il s'agit donc là d'un hégémonisme à 
>>caractère moins linguistique qu'économique - cela dit, le résultat est le
>>même...
>
>
>   Oui, mais dans ce cas, il fallait bien choisir... (mais il pratiquement
>sûr par avance qu'on ne prendrait pas notre norme, peut-être même si elle
>avait des avantages sur les autres, ce à quoi je vous avouerai que j'ai la
>flemme de réfléchir).



Pour des arguments en faveur de la norme de l'ISO, on peut consulter la page
suivante (désolé, c'est en anglais) :

http://www.ft.uni-erlangen.de/~mskuhn/iso-time.html

Dans des contextes techniques, les avantages sont indéniables.

Ce qui n'empêche pas de continuer à écrire les dates « à la française » dans
les textes courants.

En ce mercredi 14 janvier 1998 Ã  deux heures seize (1998-01-14 14:16:00),

Jean Fontaine
jfontain AT odyssee.net