Re: @

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche AT ujf-grenoble.fr>]

Concernant « Re: @ », Jacques Andre écrit :
» Michel Bovani wrote:
» 
» > Mais il faut dire aussi que certaines fontes proposent, en romain et en
» > italique deux versions différentes du glyphe, celui de l'italique étant 
un peu
» > plus incliné que celui du romain...
» 
» 
» Encore des gens qui confondent italique et penché ... 
R@s
 le bol !

Olivier Randier avait fait des gorges chaudes ici-même et récemment,
de ces dessinateurs de caractères qui font les italiques avec la
fonction d'italisation de leurs logiciels, et qui se retrouvent avec
des points penchés. Il avait aussi cité précisément le @, déjà 
italique dans la casse romaine, donc suritalisé par ce procédé --
ainsi que d'autres caractères qu'il ne faut pas italiser. 

À l'époque de l'intelligence artificielle, il ne serait peut-être pas
trop tard pour se pencher sur la nécessaire (et bien rare)
intelligence naturelle ?

Concernant « Re: @ », Jacques Andre écrit :
» ou tout simplement « à » !
 
et comment appellerais-tu la lettre à ? « à pas commercial » ?
« à parobas » ?

» Bien sûr les matheux de service vont dire : « y-a-t'il biunivocité 
» et surjectivité ? »

où sont-ils ? où sont-ils ?

Les curés de service diront-ils : « la mariée était-elle habillée en
noir de couleur sombre ? » 

Th. B.
« et, quoique l'on pourrait mettre un point d'exclamation à la fin de
chaque phrase, ce n'est peut-être pas une raison pour s'en dispenser ! »
                                     Comte de Lautréamont, 1869.