Re: & per le << et >>...

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux AT skynet.be>]

Jacques Melot wrote:
>    Selon Grevisse (« Le Bon usage »): « 87 [...] La conjonction et est
> parfois représentée, en typographie, par la ligature & (autrefois nommée
> tout d'abord ête, dans les écoles, elle s'est appelée, par une sorte de jeu
> de mots amenant une rime plaisante, à la fin de l'alphabet, perluète, ou
> pirlouète, ou esperluète). »
>    Cette explication de l'étymologie me semble légèrement douteuse dans
le
> détail [, d'autant plus que Grevisse ne cite pas sa source]. 
----
La pire, c'est celle de Bob et du Dict. hist. de Rey (croisement de
« perna » et de « sphaerula », qui est à mon sens désesperluante (pour
une fois, parce que, à part ça, quelle merveille ce bouquin !).
Comme la rime plaisante (après z, & proncé ette, d'où, rime amusante
finale
perluette...) est également la version de Vox, j'aimerais bien qu'elle
soit fausse... 
En ce qui concerne la vôtre, il faudrait que soit établie avec certitude
l'ancienneté du terme et une très nette antériorité d'esperluette sur
perluette... Or, selon plusieurs sources (mais on sait ce que ça
vaut...), il semble que ces deux formes soient récentes (XIXe) et quasi
synchrones. Ce qui, pour l'heure, me fait préférer la rime amusante,
avec le bel espoir que d'anciens grimoires vous donneront raison !
Amicalement,
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
----------------------------------------------